Дело № 2-740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Страховой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 23.03.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . .-ДПБ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 324990 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых. Денежные средства были представлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля Chevrolet Lanos, год выпуска 2006, VIN: № . . ., модель и номер двигателя № . . .. При этом кредитный договор считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 324990 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком, на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу. 01.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 15.01.2019 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 396461,14 рублей: из которых сумма основного долга в размере 294891,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 95915,99 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5654,04 рубля. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в ФССП, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 01.03.2022 г. задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. 19.05.2020 г. кредитный договор № . . .-ДПБ от 23.03.2018, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке. За период с 15.05.2018 г. по 19.05.2020 г. ответчику начислены пени по кредитному договору в размере 6997,08 рублей. В соответствии с разделом 1, разделом 2 индивидуальных условий кредитования, способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретение с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. 22.03.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № . . .-ДПБ от 23.03.2018 г. в размере 6997,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля Chevrolet Lanos, год выпуска 2006, VIN: № . . ., модель и номер двигателя № . . ., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № . . .-ДПБ от 23.03.2018, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, вхыскание произвести из личного имущества ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квант Мобайл Банк» не явился, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки ответчику 17.06.2022 года, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . .-ДПБ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 324990 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых.

Согласно выписке со счета № . . . 23.03.2018 г. перечислены денежные средства в размере 324990 руб. (л.д.9).

Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества: (ипотека в силу закона): транспортное средство моделью Chevrolet Lanos, год выпуска 2006, VIN: № . . ., модель и номер двигателя № . . .. Согласно договору купли-продажи № . . .-СР от 23.03.2018 г. указанный автомобиль оформлен в собственность на имя ФИО1

Истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.04.2020, общая сумма задолженности к возврату в размере 389648 рублей 54 копейки, из них: 239479 рублей 29 копеек – основной долг, 55411 рублей 82 копейки – просроченный основной долг, 209 рублей 48 копеек – начисленные проценты за пользование кредитом, 88584 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 5963 рубля 91 копейка - неустойка (л.д.15).

01.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 15.01.2019 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 396461,14 рублей: из которых сумма основного долга в размере 294891,11 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 95915,99 рублей, сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5654,04 рубля.

Как установлено судом, согласно п. 2 кредитного договора «Индивидуальные условия договора залога транспортного средства» в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору - залог (л.д.31-32).

Исходя из смысла ст. ст. 334, 336 ГК РФ залогодатель отвечает перед залогодержателем строго определенным имуществом - предметом залога.

Предметом залога в данном случае выступает транспортное средство марки Chevrolet Lanos, год выпуска 2006, VIN: № . . ., модель и номер двигателя A145SMS 184180R.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственником спорного транспортного средства является ФИО1.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая размер задолженности ответчиков перед банком, размер ежемесячного платежа, период неисполнения кредитных обязательств, позицию ответчика, суд считает возможным обратить взыскание на указанное выше недвижимое имущество. Оснований, при которых обращение взыскания не допускается, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ не установлено.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не представил суду доказательства, что обязательства по кредитному договору ими исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, 01.07.2021 г. нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 15.01.2019 г. по 01.06.2021 г. в общей сумме 396461 рубль 14 копеек.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нормы материального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору № . . .-ДПБ от 23.03.2018 г. за период с 15.05.2018 г. по 19.05.2020 г. в размере 6997 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 400 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля Chevrolet Lanos, год выпуска 2006, VIN: № . . ., модель и номер двигателя A145SMS 184180R, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № . . .-ДПБ от 23.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022 года.

Судья В.Е. Оврах