Решение по делу № 02-0321/2025 от 05.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0321/2025 (№ 02-6334/2025) по исковому заявлению Акционерного общества СОГАЗ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил указанный иск. В обоснование иска указано следующее. 09 сентября 2022 года по адресу: адрес, 77 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств № 1821-82 МТ 4200EVP/АВS. Водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 68636 от 25 июля 2023 года. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, не сообщил суду о причинах неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 965 ГК РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Судом установлено следующее.

09 сентября 2022 года по адресу: адрес, 77 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств № 1821-82 МТ 4200EVP/АВS.

Водитель фио, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 68636 от 25 июля 2023 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения суда от 15 июля 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства - автомобиля марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2022 года по адресу: адрес, 77 км МКАД?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, с учетом износа и без учета износа транспортного средства, с учетом ответа на первый вопрос.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, экспертом определен объем повреждений автомобиля марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2022 года по адресу: адрес, 77 км МКАД, а также определена рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа в размере сумма, и без учета износа транспортного средства в размере сумма

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, проведенной экспертами ООО «Дор-Эксперт», поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. В нем наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, имевшего место 09 сентября 2022 года, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей; заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке; эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика, кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, суд принимает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, при проведении экспертизы экспертом учитывались все материалы дела, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд счел, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение, не имеется и сторонами суду не представлено.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в заключении эксперта ООО «Дор-Эксперт» завышена или занижена, сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2022 года по адресу: адрес, 77 км МКАД, составила сумма

На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки СКАНИА, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 сентября 2022 года по адресу: адрес, 77 км МКАД, составила сумма, ущерб, подлежащий возмещению, составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества СОГАЗ» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества СОГАЗ» с фио сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества СОГАЗ» к фио - оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 11 июня 2025 года.

Судья фио