Дело № 2а-1131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
14 февраля 2023 года административное дело № 2а-1131/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту ФКУ ИК-24), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания в период с <...> г. по <...> г. не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: имелось нарушение норм жилой площади, отсутствовало горячее водоснабжение, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, нехватка сантехнического оборудования, плохое освещение, недостаточное количество посадочных мест для просмотра телевизора, наличие плесени и грибка в помещениях и т.д. Кроме того, в период работы на швейном производстве с <...> г. по <...> г., ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствовало горячее водоснабжение.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).
Определением суда от <...> г. административное исковое заявление ФИО1 о взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в части доводов об отсутствии горячего водоснабжения в жилых помещениях отрядов в период с <...> г. по <...> г., прекращено.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики ФКУ ИК-24, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались. В направленном отзыве представитель ФКУ ИК-24 ФИО2 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Как следует из пояснений административного истца, справки по личному делу осужденного и представленного административным ответчиком отзыва, ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24.
По прибытию в исправительное учреждение ФИО1 был помещен в карантинное отделение, где содержался до <...> г.. С <...> г. был распределен в отряд № 1 (ОСУОН) камера № 2. С <...> г. по <...> г. содержался в камере № 3 отряда № 1 (ОСУОН), с <...> г. по <...> г. в секции № 6 отряда № 3, с <...> г. по <...> г. в секции № 12 отряда № 3.
Также из справки по личному делу осужденного следует, что ФИО1 в периоды с <...> г. по <...> г., <...> г. по <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по Республике Коми.
В административном иске ФИО1 просит признать ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-24 в период с <...> г. по <...> г., т.е. в период содержания его в секциях № 6 и № 12 отряда № 3.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно представленным административным ответчиком технического паспорта и копии отчетов о наполняемости спальных помещений, площадь секции № 6 и № 12 отряда № 3 имеют площадь 23,67 кв.м. и 30,63 кв.м. Из отчетов о наполняемости спальных помещений следует, что в период нахождения административного истца в указанных секциях отряда совместно с ним в секции № 6 проживало 10 человек, в секции № 12 проживало от 08 до 15 человек, что в расчете на одного осужденного составляло не менее 2 кв.м.
При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в секциях № 6 и № 12 отряда № 3 превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.
Как следует из представления прокурора от <...> г., нарушение жилой площади было установлено, только секциях №№ 11, 12 отряда № 2, во всех остальных отрядах ФКУ ИК-24 норма жилой площади в расчете на 1 осужденного составляла не менее 2 кв.м.
Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в секциях № 6 и № 12 отряда № 3 в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в отряде, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в помещениях отрядов естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам.
Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России. Доказательств обратному, суду не представлено.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отряде № 4 следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.
Как следует из отзыва представителя административного ответчика и представленной справки начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-24, отряд № 3 оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «генуя» (всего 8 чаш), унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. Вся сантехника находится в технически исправном состоянии.
По сведениям административного ответчика, в период содержания административного истца в исправительном учреждении, количество осужденных находящихся отрядах составляло: камера № 2 отряда № 1 – от 4 до 6 человек, камера № 3 отряда № 1 – от 7 до 9 человек, отряд № 3 – от 97 до 186 человек.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-24 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № 3, поскольку при среднесписочном размещении осужденных в отряде (142 человека) - 8 чаш «генуя», 1 унитаза не достаточно, должно быть не менее 10 унитазов и 10 писсуаров.
Доводы ФИО1 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отрядов, в ходе рассмотрения дела также не подтвердились.
Согласно представленным административным ответчиком справкам, актам проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 за периоды с .... по .... годы санитарное оборудование отрядов удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические и текущие ремонты. На территории ФКУ ИК-24 все канализационные люки находятся в закрытом виде.
То, обстоятельство, что в ходе проведенной прокурорской проверки в <...> г. было установлено наличие грибка в секции № 12 отряда № 3, не является основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку данное нарушение носило кратковременный, непродолжительный характер. Сведений о том, что оно каким-то образом повлияло на состояние здоровья административного истца, материалы дела не содержат, и последним в обоснование доводов не приведено.
Ссылка заявителя о недостаточности освещения в секциях отряда в период его пребывания в них также не нашла свое подтверждение в суде.
В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.
По сведениям ФКУ ИК-24 в каждой секции отряда предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в камерах осуществляется посредством осветительных приборов. Недостаточное освещение в отрядах, где проживал административный истец, в ходе проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 не фиксировалось.
Вопреки доводам административного истца, двухярусные кровати располагаются вдоль спального помещения, при этом оконные проемы не закрыты, доступ к естественному освещению не перекрывают, что подтверждается представленными фотоматериалами. Более того, согласно требованию Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <...> г. № ...., осужденным запрещается находиться на своих спальных местах от подъема до отбоя.
Ссылка административного истца на отсутствие необходимого количества посадочных мест для просмотра телевизора не нашла своего подтверждения. По информации представленной административным ответчиком помещения отрядов оборудованы в соответствии с Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Нарушений в указанной части надзорными органами в спорный период не выявлялись.
Более того, отсутствие, каких либо предметов мебели не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания осужденного, за что предусмотрена денежная компенсация.
Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий труда суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с ч. 1, абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно п. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 19.3.5 Свода правил установлено, что в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Как следует из отзыва представителя ответчика, что ФИО1 с <...> г. по <...> г. осуществлял трудовую деятельность в исправительном учреждении в должности швея швейного производства ЦТАО.
Согласно справке заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-24, на промышленной зоне сформированы 5 швейных цехов. Вентиляция в швейных цехах естественная. Проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства. Горячая вода отсутствует.
Учитывая изложенное, суд полагает, что довод административного истца в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением нашел свое подтверждение, что свидетельствует о существенном нарушении условий труда административного истца. Факт отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении также подтверждается актом проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г., согласно которому установлено, что в помещениях швейного цеха механическая система вентиляции отсутствует.
При этом доводы административного ответчика о наличии в производственном помещении естественной вентиляции, путем открытия окон и дверей, не свидетельствует о соответствии положениям п. 19.3.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр, согласно которому в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения помимо приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, также следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца Сводом правил не предусмотрена обязанность исправительного учреждения обеспечивать производственные цеха горячим водоснабжением.
Между тем, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования в отряде № 3, отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в производственном помещении с <...> г. по <...> г..
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период содержания и осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02.03.2023.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2023-000202-35