Решение по делу № 2-145/2023 от 15.02.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело №2-145/2023 (2-2463/2022;)

УИД №23RS0015-01-2022-003650-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «15» февраля 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3/лица: Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, должник), в котором, уточнив требования и ссылаясь на существующую задолженность ответчика по исполнительным производствам, составляющую в сумме 4 106 712,92 руб., просит взыскать с ФИО2 проценты за неисполнение указанного денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 739,57 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 327,62 руб.

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание неоднократно не являлась несмотря на меры принятые судом по ее извещению о рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика – <адрес>, а так же по адресу регистрации <адрес>, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения. По такому же адресу ответчику направлено истцом и исковое заявление с приложениями.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений суд счел его надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 3 п.1 ст.8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-811/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с ответчика в пользу ФИО1 взысканы проценты по неисполненному денежном обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы всего на сумму 326 735,40 руб. (л.д.3-6).

Исходя из мотивировочной части указанного заочного решения судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика перед истцом составил 3 836 108,88 руб.

Заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение для данного дела.

Таким образом, с учетом присужденных истцу процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика возрос до 4 162 844,28 руб.

В Ейском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 №-ИП по взысканию процентов на сумму 326 735,40 руб. и исполнительное производство №-СД по взысканию задолженности в размере 3 612 585,46 руб. (л.д.8-9).

Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частично выплаченных денег, составила 4 117 212,50 руб.: ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 1040,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержано 2603,63 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1040,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2904,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2909,25 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 10 499,58 руб., что подтверждается выписками по банковскому счету истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Предусмотренные пунктом 1 ст.395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного кодекса «Ответственность за нарушение обязательств», проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

Таким образом, судом установлено, что основания для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, имеются, при этом размер процентов должен быть определен ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку иной размер процентов для рассматриваемого случая законом не установлен, и доказательств наличия между сторонами соглашения об определении размера процентов суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически правильным и соответствующим действующему законодательству, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 284 739,57 руб.

С учетом вышеизложенного, на сумму задолженности ФИО2 по исполнительным производствам за указанный период подлежат взысканию проценты в размере, указанном истцом в расчете и в ходатайстве об увеличении исковых требований..

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, подтвержденные платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, 3/лица: Ейский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284 739,57 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 327,62 руб., а всего взыскать 290 067,19 руб. (двести девяносто тысяч шестьдесят семь рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья