№ 2-2008/2025
54RS0003-01-2025-000375-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В.,
при секретаре Губановой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к У., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде основного долга в размере 112 389,88 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 372,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и У. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 114 395,63 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 2 005,75 рублей. В результате задолженность по кредитному договору составляет 112 389,88 рублей.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита (л.д.3-4)
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и У. заключен кредитный договор №.
В подтверждение заключения вышеуказанного кредитного договора истцом в материалы дела представлены тарифный план ТП 31, условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 38-39, 45-53)
Из представленной в материалы дела копии приказного производства № следует, что У. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, предусмотренные тарифным планом, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д. 70-190).
Выписка о движении денежных средств по кредитной карте истцом не предоставлена.
Как следует из справки о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 112 389,88 руб., из которых: 112 389,88 руб. – основной долг (л.д.7).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права требований по спорному кредитному договору (л.д.24-35).
Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности У. составляла 114 395 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки прав требований переуступило право требования к должнику У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» (л.д. 9-10, 11-19).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из исковых требований следует, что истцом к ответчику заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема-передачи прав (требований).
Однако, согласно выписки из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности У. составляла 114 395 руб., то есть на момент заключения указанного договора уступки прав кредитору было известно о нарушении его прав, связанных невозвратом заемщиком заемных денежных средств.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Поскольку, кредитор узнал о нарушении своего права на получение исполнения по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора уступки прав.
Следовательно, срок исковой давности, по общему правилу, при отсутствии перерывов и приостановлений, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с У. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен. При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется (л.д.70-190).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
При этом суд также принимает во внимание, что доказательств получения ответчику истребуемой истцом суммы денежных средств в материалы дела не представлено, учитывая, что исходя из существа спорных правоотношений кредитного договора – о выдаче кредитной карты, надлежащим доказательством получения должником денежных средств по карте является выписка по счету, которая истцом в материалы дела не представлена.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>