УИД 77RS0019-02-2025-000246-15

Дело № 02-2809/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2809/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании не чинить препятствия для вселения в квартиру, предоставлении дубликатов ключей и кодов сигнализации, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу для вселения в квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2677, в том числе, предоставить дубликат ключей и коды сигнализации, взыскать с ответчиков солидарно сумма убытков в форме прямого ущерба, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере сумма и юридических услуг в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственницей 7/12 доли в квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2677. Квартира была разделена между наследниками. Брат истца ФИО2, будучи наследником и собственником 1/12 доли, сразу после похорон отца заменил замки и препятствует доступу истца в квартиру. В настоящий момент кроме истца, сособственником является также ее сестра ФИО3 После многократных устных запросов представитель истца 27.04.2023 года направил заказным письмом с описью вложения ФИО2 уведомление о нечинении препятствий по доступу в квартиру, где установил разумный срок для передачи ключей. 26.09.2024 года представитель повторно заказным письмом с описью вложения направил досудебную претензию, которая включала, в том числе, требование о передаче ключей уполномоченному представителю истца. 22.10.2024 года от фио поступил ответ, что он готов предоставить ключ при выполнении ряда условий и указал в качестве допустимого канала связи переписку по электронной почте. Представитель истца электронным письмом от 28.11.2024 года согласилась со всеми выдвинутыми условиями передачи ключа и назначила разумный срок (до 08.12.2024) для встречи по получению ключа. Этот срок был пропущен, в связи с чем, представитель истца назначила повторный срок до 14 декабря, который также истек. Встречных предложений по срокам передачи ключей не поступило. Вместо этого поступили новые условия, с выполнением которых ответчик связывал возможность передачи ключа и предоставления доступа. Решением Останкинского районного суда адрес от 16.08.2022 года для каждого сособственника квартиры определены доли в оплате коммунальных платежей. Истец своевременно вносит свою долю коммунальных платежей, но в связи с неправомерными действиями фио не имеет доступа в квартиру, и, таким образом, лишена возможности пользоваться жилым помещением. Истец несет убытки в виде прямого ущерба в размере выплачиваемых ею коммунальных платежей. На дату составления настоящего заявления срок составляет 18 полных месяцев (выставленных обслуживающей организаций счетов на оплату услуг) с июня 2023 по ноябрь 2024 и составляет в общей сумме сумма При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил факт передачи ключей от спорной квартиры.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению между собой.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 63,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Сособственниками квартиры являются ФИО1 (7/12 доли в праве собственности), фио (1/3 доли) и ФИО2 (1/12 доли).

Собственники в спорной квартире не зарегистрированы по месту жительства.

Решением Останкинского районного суда адрес от 16.08.2022 г. по делу № 02-3313/2022, в том числе, определены доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес в следующем порядке: за ФИО1 - 7/12 долей в оплате, за ФИО3 – 1/3 долей в оплате, за ФИО2 – 1/12 долей в оплате. Настоящее решение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире по адресу: адрес в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платежным документам.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 54-55), в настоящий момент ответчик фио является собственником 5/12 доли в жилом помещении по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0022006:2677.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ключи от вышеуказанного спорного жилого помещения были переданы представителю истца фио по доверенности ФИО4, о чем имеется подписанное обязательство от 15.01.2025 года, против чего сторона истца в ходе судебного разбирательства не возражала, то в удовлетворении требования о нечинении препятствий и выдаче дубликата ключей истцу надлежит отказать в связи с добровольным исполнением данного требования.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец, как собственник несет бремя содержания своего имущества в силу ст. 210 ГК РФ, в связи с чем, уплату истцом коммунальных услуг нельзя отнести к понесенным ею убыткам.

Также, судом учитывается, что ключи не могли быть получены истцом, ее представителем ранее, поскольку в выданной доверенности на имя представителя, истец не наделила его полномочиями по получению ключей от спорной квартиры. В свою очередь, как следует из электронной переписки, ответчик предлагал стороне истца положить ключи в банковскую ячейку для урегулирования спора мирным путем.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, обратного суду не представлено.

При таких данных, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что неиспользование сособственником принадлежащей ему доли жилого помещения не является безусловным основание для взыскания в его пользу убытков в виде прямого ущерба в размере выплаченных коммунальных платежей, что исключает возможность возложения на ответчиков обязанности по возмещению такой компенсации, а потому в требовании о возмещении убытков в размере сумма надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и юридических услуг в сумме сумма

Учитывая, что исковые требования были предъявлены истцом к двум ответчикам – ФИО2, ФИО3, при этом ФИО2 в настоящий момент не является собственником спорной квартиры, то суд приходит к выводу о возложении расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя на ответчика фио

Поскольку требования истца об обязании не чинить препятствия для вселения в квартиру, предоставлении дубликатов ключей и кодов сигнализации были удовлетворены добровольно после предъявления данного искового заявления в суд, то есть 15.01.2025 г., суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов частично, взыскав с фио в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, учитывая требования разумности и справедливости, длительность и сложность рассмотрения дела при удовлетворении требований о взыскании юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серия 55 № 0211984) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.