62RS0003-01-2025-001053-31

Дело № 2а-1433/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани. Административный истец полагает, что названный исполнительный лист был выдан в нарушение требований действующего законодательства, так как при подаче искового заявления не были соблюдены требования к его форме и содержанию, предусмотренные ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению административного истца, судебному приставу-исполнителю надлежало отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Кроме того, истец указывает, что она не была своевременно уведомлена о возбуждении исполнительного производства. При рассмотрении ее обращения судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставила ложную информацию об уведомлении должника посредством ЕПГУ.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит суд признать незаконными действия административного ответчика в части нарушения п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в отказе в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствующего требованиям п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ в связи с отсутствием в нем сведений о месте жительства должника, а также в нарушении требований ч.17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 воздержаться от совершения подобных действий в будущем и взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в предоставлении заведомо ложной информации на требование административного истца о предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставлении заведомо ложной информации дознавателю; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 воздержаться от совершения подобных действий в будущем и взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, УФССП России по Рязанской области, а также заинтересованные лица – ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО12, ФИО13 судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), а на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (ч.11 ст. 226 КАС РФ)

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (подпункт 1); исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (подпункт 2); истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (подпункт 3); документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4); исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 5): исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (подпункт 6); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленном исполнению (подпункт 7); исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (подпункт 8).

Данные основания носят исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежат.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО12 взыскана в солидарном порядке в пользу ФИО14 задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по уплате госпошлины в сумме №. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Для принудительного исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12 и исполнительный лист Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, которые были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, в числе которых – место жительства должника.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов", к объектам адресации относится здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено, помещение, являющееся частью объекта капитального строительства (пункт 5). При этом адресообразующими элементами являются: страна, субъект Российской Федерации, федеральная территория, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации (пункт 44).

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному судебному приказу не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что в исполнительном листе отсутствует указание на место жительства должника, а содержится понятие «адрес», не подлежащее применению к гражданину, не свидетельствуют о несоответствии названного исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, поскольку жилое помещение, в котором проживает ФИО1, является объектом адресации.

Нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в рамках названного исполнительного производство взыскание денежных средств не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в части нарушения п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в отказе в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что ее права были нарушены в результате не направления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как указывалось выше, на момент рассмотрения дела исполнительное производство, в рамках которого оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения отменены. Следовательно, само по себе не уведомление должника о возбуждении исполнительного производства с последующим окончанием исполнительного производства, без совершения дальнейших исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не повлекло для должника ФИО1 никаких негативных последствий, не нарушило ее прав и законных интересов. Доказательств обратному суду не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административные исковые требования в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, ФИО1 обращалась в службу судебных приставов по вопросу получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

На указанное обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ об уведомлении заявителя посредством ЕПГУ.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее Инструкция).

В соответствии с пунктом 15.6.2.4 Инструкции служба судебных приставов дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, пунктом 4.4.2 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3) и статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ о принятом судебным приставом-исполнителем ФИО3 решении по результатам рассмотрения поданного ФИО1 обращения административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и производные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Скорая

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025 г.