РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при помощнике судьи фио,
с участием истца .........,
представителя ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2023 по иску ......... (паспортные данные) к ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...), ИП фио (ИНН ..., ОГРНИП ...) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
... ... обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ..., ИП фио о солидарном взыскании невозвращенных денежных средств в размере сумма; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; почтовых расходов в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование требований указав, что 18.06.2021 года ... ... была приобретена карта помощи на дороге № ..., исполнитель которой является ООО .... С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере сумма в качестве оплаты электронной карты. Получатель платежа – ИП фио Срок действия договора определен как с 18.06.2021 года по 18.06.2028 года. Услуги, предусмотренные в условиях договора, ответчиками истцу оказаны не были. 23.07.2021 года ... ... направила заявления в адрес ООО ... и ИП фио об отказе от договора и возврате денежных средств, между тем, ответы на данные заявления не последовали.
Истец ... ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ... представителя ответчика фио явился, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ИП фио направил возражения на исковое заявление, по доводам которого ссылался на то, что он надлежащим ответчиком не является.
Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчиков, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, поскольку признает причину неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 18.06.2021 года ... ... было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP, на основании которого истцом была приобретена карта № .... Стоимость услуг по договору составила сумма Срок действия до 18.06.2028 года.
23.07.2021 года ... ... направила заявление в ООО ... об отказе от договора и возврате денежных средств. Ответ на данное заявление не последовал.
Со стороны ответчика ООО ... не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца, истец, воспользовавшись своим правом, отказался от договора с ООО ..., прося их расторгнуть.
ООО ... не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. В ходе рассмотрения дела суду таковые доказательства не представлены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО ... доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору представлено не было.
Принимая во внимание отказ истца ... ... от договора только 03.08.2021 года (дата получения ООО ... заявления о расторжении договора), договор считается расторгнутым, учитывая, что стоимость одного дня абонентского обслуживания составляет сумма из расчета: сумма / 2 555 дней, а договор фактически действовал 46 дней, то суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО ... в пользу истца стоимость оплаченных денежных средств в размере сумма, из расчета: сумма – сумма (стоимость 46 дней обслуживания).
Отказывая в удовлетворении требований к ИП фио, суд исходил из того, что последний надлежащим ответчиком не является, поскольку он, получая от ... ... денежные средства в счет исполнения условий договора, действовал в рамках агентского договора от имени и за счет принципала ООО .... Агентским договором не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала, следовательно, требования фио... к ИП фио нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным ООО ... компенсацию морального вреда в размере сумма.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика ООО ... подлежит взысканию штраф в размере в размере сумма (сумма + сумма) / 2.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов в размере сумма в части ответчика ООО ..., суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая их необходимость при обращении ... ... в суд.
Между тем, поскольку в требованиях к ИП отказано, то и судебные расходы, понесенные в связи с отправкой почты в адрес данного ответчика, взысканию не подлежат.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая категорию и степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем необходимой работы юриста, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юриста в сумме сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО ... подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма + сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... ... (паспортные данные) к ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...), ИП фио (ИНН ..., ОГРНИП ...) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, юридические расходы сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО ... (ИНН ..., ОГРН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен