УИД 50RS0017-01-2025-000871-38
Дело №2-846/2025
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 117 280,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4518 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходов за услуги нотариуса в размере 450 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошел страховой случай залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу были причинены повреждения. В связи со страховым случаем, ФИО3 страхователю жилого помещения выплачено страховое возмещение в размере 117280 руб. 22 коп. Полагая, что ФИО2, как причинитель вреда, должна возместить страховое возмещение, выплаченное собственнику жилого помещения по договору страхования в порядке суброгации, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Представитель истца ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещался судом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.
Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.
Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Страхователем указанной квартиры является ФИО3
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией АО «<данные изъяты>» залив произошел из вышерасположенной квартиры, по адресу: <адрес>.
Причиной залива явилась халатность жителей <адрес> указанного дома (ненадлежащее содержание жилого помещения).
Повреждения <адрес>, полученные в результате залива квартиры, зафиксированы Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией АО «<данные изъяты>».
В соответствии с полисом страхования имущества и гражданской ответственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После залива ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и выплатило собственнику <адрес> страховое возмещение в размере 117280 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает установленной причину залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ненадлежащее содержание жилого помещения.
Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» были понесены расходы на получение нотариально заверенного свидетельства об установлении факта в размере 450 руб., что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит подлежащими взысканию.
Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4518 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию также с ответчика ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование» ущерб в счет возмещения вреда застрахованному имуществу, причиненного заливом квартиры в размере 117280 рублей 22 коп.; расходы на получение нотариального заверенного свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 130 248 (сто тридцать тысяч двести сорок восемь) рублей 22 копейки.
Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.А. Фомина