Решение по делу № 2-409/2023 от 15.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-409/2023 строка 205 г

36RS0035-01-2023-000178-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 марта 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 21.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор (договор займа) № TOPPTUE2AAD73L131021 о предоставлении кредита (займа) в размере 1 209 700,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа-Банк» предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) АО «Альфа-Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

26.02.2019 ООО "АРС ФИНАНС" и АО «Альфа-Банк» заключили договор цессии №5.721.1-816ДГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии №0204/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец указывает, что Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ФИО1 на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ФИО1 выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №TOPPTUE2AAD73L131021 за период с 22.10.2013 по 10.04.2014 в размере: 9% от общей суммы основного долга 1 086 198,98 руб. в размере 94 397,71 руб.; 9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 64 463,50 руб.) в размере 5 602,29 руб., на общую сумму основного долга и процентов 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору, указанному истцом в исковом заявлении взыскана заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.04.2015 по гражданскому делу №2-1041/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА - БАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. Данное решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист на взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании анкеты - заявления на получение кредита наличными между ФИО1 (Заемщиком) и АО «Альфа-Банк» (Кредитором) 21.10.2013 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №TOPPTUE2AAD73L131021, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 209 700 рублей на срок 60 месяца, под 17,97 % годовых, полная стоимость кредита 20,05 % годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения о кредитовании.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия кредитного договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В п. 7 анкеты - заявления на получение кредита наличными указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания анкеты – заявления, с тарифами ОАО «Альфа-банк» (л.д. 12).

На основании п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 100 000 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 94 397,71 рублей (9%*1 086 198,98 рублей (общая задолженность по основному долгу); просроченная задолженность по процентам составляет 5 602,29 рублей (9%*64 463,50 рублей (общая задолженность по процентам).

Согласно материалам дела, 26.02.2019 заключен договор №5.721.1/816ДГ уступки прав требований между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «АРС ФИНАНС», согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования по кредитному договору № TOPPTUE2AAD73L131021 от 21.10.2013, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (л.д. 15-19).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» был заключен Договор № 0204/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № TOPPTUE2AAD73L131021 от 21.10.2013, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (л.д. 20).

Согласно пункту 1.1., 1.3. указанного Договор № 0204/2022 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования. Права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленнвых процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др..

Согласно Договора № 0204/2022 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022, цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, указанным в Приложения № 1 к настоящему Договору.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 28.04.2015 Советским районным судом г. Воронежа вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1041/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА - БАНК» о признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств. Согласно указанного заочного решения от 28.04.2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №TOPPTUE2AAD73L131021 от 21.10.2013 в размере 1 200 662,48 руб., из которых: 1 086 198,98 руб. - сумма просроченного основного долга; 64 463,50 руб. - начисленные проценты; 50 000,00 руб. - штрафы и неустойки. 15.06.2015 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, то есть заочное решение по гражданскому делу №2-1041/2015 от 28.04.2015 не отменено, 23.07.2015 выдан исполнительный лист № №.

Обращаясь с иском, истец просит суд взыскать задолженность, которая перешла к ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по договору № 0204/2022 уступки прав требования (цессии) от 01.04.2022 в порядке универсального правопреемства, в полном объеме, по кредитному договору №TOPPTUE2AAD73L131021 за период с 22.10.2013 по 10.04.2014 в размере: 9 % от общей суммы основного долга 1 086 198,98 руб., что составляет 94 397,71 руб.; 9% от общей суммы процентов 64 463,50 руб., что составляет 5 602,29 руб., которая, в полном объеме, взыскана по заочному решению от 28.04.2015, вынесенному Советским районным судом г. Воронежа.

Суд приходит к выводу, что истцом повторно подано исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Наличие иных формулировок или обстоятельств, не имеющих отношение к изменению предмета или основания иска, не может свидетельствовать о возможности повторного рассмотрения спора. Спор фактически разрешен вступившим в законную силу судебным решением. Повторному взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору №TOPPTUE2AAD73L131021 от 21.10.2013 не подлежит. Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №TOPPTUE2AAD73L131021 от 21.10.2013 следует отказать.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 № 36,56-О-О, от 25.02.2010 № 36, 57-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с тем, что судом не установлена последняя оплата кредита и процентов произведенная ответчиком, последний платеж по кредитному договору ответчиком должен быть произведен 21.10.2018 (21.10.2013 – дата выдачи кредита, 60 мес. – срок кредита). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 22.10.2018 и должен истечь по истечении трех лет, то есть 22.10.2021.

С исковым заявлением в Семилукский районный суд Воронежской области истец обратился 10.01.2023, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности по всем неисполненным ответчиком платежам по договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

Учитывая, что истец повторно обратился с исковым заявлением по спору о том же предмете и по тем же основаниям в суд с настоящим иском, а также тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №TOPPTUE2AAD73L131021 от 21.10.2013, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023