Дело №2-2592/2025

27RS0004-01-2025-002285-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО4, секретаре Пестеревой А.П., с участием:

ст.помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лобода Н.А., представителя истца (по первоначальному иску и ответчика по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика ( по первоначальному иску и истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскания судебной неустойки,

третье лицо- администрация г.Хабаровска,

установил:

ФИО7 в обоснование иска указал, что ему на основании ордера предоставлено в пользование на условиях договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрирована его внучка ФИО1 Ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не вносит оплату коммунальных услуг, задолженность составляет около 2 500 000 руб. Из пенсии истца производятся удержания по исполнительным документам за спорное жилое помещение.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Определением суда от 28.04.2025 г. принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения.

ФИО1 в обоснование встречного иска указала, что на основании решения суда от 26.09.2022 г. по делу № 2-4562/2022 установлено, что она является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселена в него на законном основании. Проживает в спорном жилом помещении, использует его по назначению.

В 2024 г. она приступила к ремонту квартиры, поскольку ремонт не проводился более 30 лет. Установила счетчики на холодную, горячую воду, произвела остекление двух окон, установила балконный блок, произвела замену входной двери, замену электрической проводки, труб ХВС и ГВС, выполнила предчистовую отделку квартиры. Участвует в содержании жилого помещения, вносит оплату за коммунальные услуги.

В апреле 2025 г. после передачи комплекта ключей от входной двери ФИО2, последний сменил замки, отказывается передавать ей ключи, тем самым, ограничивает доступ в квартиру. По данном факту, 20.04.2025 г. написано заявление в Отдел полиции.

Просит возложить на ФИО2 обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу, передать комплект ключей от квартиры, установить взыскание судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Администрация г.Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит о рассмотрении дела в отсутствие. ФИО2, ФИО1 просят о рассмотрении дела в отсутствие, обеспечили явку представителей.

Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО17 настаивает на первоначально заявленных исковых требованиях, возражает относительно удовлетворения встречного иска. Пояснила, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании ордера, в квартире проживал он с супругой ФИО8 и ее детьми. ФИО1 является его внучкой. Его супруга и бабушка ФИО3 оформила над ней опеку, до совершеннолетия место жительства ФИО3 определено по спорному адресу по месту жительства опекуна. ФИО3 была пропитана в спорном жилом помещении, до ее совершеннолетия сохранялось право пользование спорным жилым помещением, после достижения совершеннолетнего возраста, ФИО1 выехала из квартиры, обязательства по сохранению за ней спорного жилого помещения отсутствуют. Расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, по спорному жилому помещению имеется большая задолженность. Из пенсии истца производятся удержания по исполнительным документам. В квартире он не проживает, живет у супруги, но имеет намерение переехать в спорное жилое помещение. В квартире проживали его пасынки, которые сдавали квартиру в аренду. После принятия судом решения, ФИО1 не предпринимала действий по вселению и проживанию в спорном жилом помещении, не исполняла иные обязанности члена семьи нанимателя.

Считает, что ФИО1 намерена забрать себе квартиру, в мае 2024 г. она ему позвонила и предложила приватизировать квартиру, при подаче документов в администрацию г.Хабаровска сообщила о том, что он ранее принимал участие в приватизации, в связи с чем ему предложили оформить отказ от участия в приватизации. Администрацией г. Хабаровска отказано в приватизации, который он обжаловал и 14.10.2024г. он получил разрешение на приватизацию. Ответчик делает в квартире ремонт, выселила из нее квартирантов, сменила замки, вывезла его имущество, согласие на ремонт он не давал, создала условия, при которых проживать в квартире невозможно. В квартире отсутствует мебель, снята ванная. Он забрал у ответчика ключи от квартиры. Ответчик не является членом его семьи, не ведет с ним общее хозяйство и быт. Он не вселял ее в качестве члена своей семьи.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО9 просит удовлетворить встречные исковые требования, отказать в удовлетворении первоначального иска. Пояснил, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, законность ее вселения подвержено решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.09.2022 г. Она вселена в качестве члена семьи нанимателя. Производит ремонт и содержит спорное жилое помещение. Намерена вселиться и проживать в квартире. После замены входной двери, комплект ключей передала ФИО2, который сменил замки, ключи от двери истцу не передает. Ремонт был необходим в квартире, поскольку за 30 лет ремонт не делали, квартира находилась в плохом состоянии. В переписке, содержащейся в мессенджере WatssApp, подтверждено намерение ФИО1 проживать в квартире, содержится информация об отсутствии ключей от входной двери и просьба передать ключи. ФИО10 чинятся иные препятствия в пользовании квартирой, по его заявлению ограничен доступ электроэнергии в квартиру. Со стороны ФИО1 предпринимаются меры к погашению задолженности.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, для признания обоснованности требований ФИО11 необходимо представить, соответствующие доказательства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего встречные исковые требования подлежащими удовлетворению и не подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Предоставлено ФИО2 на основании ордера от 18.04.1980 г. № 4673 «И» на состав семьи пять человек, включая: ФИО2, жену ФИО12, ФИО13, ФИО14 (указаны как сыновья), дочь ФИО15

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 (ФИО19ФИО21. с 10.01.1994 г. по 06.04.1995 г. и с 30.05.1996 г. по настоящее время.

Иные лица сняты с регистрационного учета. Финансово-лицевой счет открыт на ФИО2

26.09.2022 г. решением Индустриального районного суда г.Хабаровска ( дело № 2-4562/2022) ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе, к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещение.

Решение вступило в законную силу 03.02.2023 г.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя, вселена в жилое помещение на законном основании.

ФИО1 в обоснование встречного иска, в подтверждение доводов об исполнении прав и обязанностей члена семьи нанимателя, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, которые чинятся ФИО2 представлены :

- ответ на обращение ПАО «ДЭК», который прекратил начисление пени по спорному жилому;

- квитанции о начислении текущих платежей, в которых информационно строкой указаны долги по каждому виду услуг по спорному жилому помещению;

-платежные документы, подтверждающие оплату за спорное жилое помещение, начиная с ноября 2024 г. по март 2025 г.

- документы, подтверждающие покупку строительных материалов для производства ремонтных работ в квартире, документы об установке в спорном жилом помещении ИПУ для начисления платы за коммунальные услуги по ИПУ; подтверждающие приобретение и установку окон, иных предметов мебели и домашнего обихода в квартиру;

- талон - уведомление, подтверждающий обращение в ОП №3 от 20.04.2025г.

- переписку с ПАО ДЭК по факту отключения квартиры от электроэнергии, из которого следует, что подача электроэнергии в квартиру прекращена по заявлению ФИО2

- переписку в мессенджере WatssApp, из которой следует, что между сторонами ведется переписка по вопросу квартиры, проживания в ней, проведение ремонта, по вопросу передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру, а также по вопросу отключения ФИО2 квартиры от электроэнергии.

ФИО2 в обоснование доводов иска о наличии задолженности по спорному жилому помещению представлены: судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг от 26.05.2021, 29.12.2021г., 30.12.2021г., 11.03.2022 г., 26.05.2022 г.,26.08.2022 г.; Сведения из ПАО Сбербанк, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО - Управление выплаты пенсий и социальных выплат, подтверждающие удержания из пенсии ФИО2 по исполнительным производствам; акты сверки начислений задолженности за жилое помещение, фотографии ремонтных работ, проводимых в жилом помещении; ответы на многочисленные обращения в полицию по факту проживания в квартире квартирантов, результаты обращений.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.,

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших всудебной практике при применении Жилищного кодекса РоссийскойФедерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьинанимателя жилого помещения по договору социального найма, судамнеобходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьинанимателя, определен ч.1 ст. 69 ЖК РФ.

К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из содержания приведенных правовых норм и их разъяснений, юридически значимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя и совершеннолетних членов семьи нанимателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована в нем. Имеет интерес к использованию жилого помещения, намерена проживать в нем, в связи с чем, производит ремонтные работы, несет соответствующие расходы. Произвела улучшения в спорном жилом помещении, заменила окна, установила индивидуальные приборы учета, заменила электропроводку, входную дверь, производит закупку мебели, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Предпринимает действия по погашению и сокращению задолженности по спорному жилому помещению.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 после принятия решения от 26.09.2022 г. не проживает в спорном жилом помещении, не предпринимает попыток вселиться, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, судом отклоняются в связи с их несостоятельностью, они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Судом отклоняются доводы ФИО2 в части того, что он как наниматель не вселял ФИО1 в спорное жилое помещение, она не является членом его семьи, не ведет с ним общий быт, не имеет общий бюджет, поскольку установлено, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, какие либо действия, свидетельствующие о прекращении в отношении себя договора социального найма, ФИО1 не совершала.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не установлены, в связи с чем, требования ФИО14 не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, о передачи комплекта ключей от входной двери, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 создает препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением, он сменил замки от входной двери, комплект ключей истцу по встречному иску не передает, ФИО1 предпринимались действия по получению ключей, что подтверждается перепиской в мессенджере WatssApp.

Из его поведения и действий следует, что он препятствует ФИО1 в пользовании жилым помещением, зная о том, что ФИО1 производит ремонтные работы в квартире, имеет намерение проживать в ней, выполнил действия по отключению жилого помещения от подачи электроэнергии.

Доводы ФИО2 о том, что без его согласия производится ремонт, о вывозе мебели, создании условий, при которых невозможно проживать в спорном жилом помещении, судом отклоняются, поскольку не имеют правовое значение и не влияют на выводы суда относительно обоснованности встречных исковых требований ФИО1 и необоснованности требований ФИО2 с учетом заявленных предметов исков.

Поскольку ФИО1 наравне с основным нанимателем приобрела права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться им, по причине препятствий, которые создаются со стороны ФИО2, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещении, передать комплект ключей от входной двери.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, а также с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения требования о передачи ключей от входной двери квартиры, в течение трех дней, со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГПК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ( вред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.200 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению в части, считает возможным снизить неустойку до 800 руб., полагает, что заявленный размер соответствует балансу прав и интересов сторон, позволит стимулировать ответчика к исполнению возложенной на него обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, взыскания судебной неустойки– удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) обязанности не чинить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт №) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой адресу: <адрес>; передать в течении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт №) судебную неустойку 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательном виде в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Г.Федосова

Решение суда в окончательном виде изготовлено 03 июня 2025 года.