Административное дело №2а-781/2023
УИД - 09RS0007-01-2023-000937-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года станица Зеленчукская КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,
при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,
с участием административного ответчика заместителя начальника отделения Зеленчукского районного отделения ССП УФССП по КЧР ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП по КЧР, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов,
установил:
ФИО2 обратился в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов УФССП по КЧР, заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1, в котором просит признать действия (бездействия) административного ответчика-заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся в предоставлении ответа не основанного на законе и в возврате денежных средств-незаконными, обязании административного ответчика-заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1 устранить допущенное нарушение, возвратив ему денежные средства.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через портал Госуслуг подано ответчику ходатайство по исполнительному производству №-ИП о возврате ему денежных средств, ранее списанных с его счет, так как судебное решение, на основании которого деньги были списаны, было отменено кассационной судебной инстанцией.
ДД.ММ.ГГГГ. ему поступил ответ от ответчика, где указано, что действия ответчика законны. Считает данный ответ незаконным, т.к. тем самым не выполняется судебный акт.
В судебное заседание надлежащим образом извещенный административный истец ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя, и окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с жалобой обратился в Зеленчукское районное отделение ССП УФССП по КЧР ДД.ММ.ГГГГг. На момент обращения ФИО2 с жалобой в Зеленчукский РО ССП, денежные средства уже находились на счетах Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Изобильненского района, правовых оснований для возврата взысканных денежных сумм у судебного пристава-исполнителя не имелось. Административный истец может обратиться в ГИБДД Ставропольского края, предоставив платежные поручения и сводные заявки и ему данная денежная сумма будет возвращена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, представители административных ответчиков Управления ФССП России по КЧР, Зеленчукского районного отделения УФССП России по КЧР, заинтересованные лица Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу, Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав административное исковое заявление и материалы административного дела суд приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В ч. 8 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности это решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 34 названного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу частей 2, 3 статьи 111 указанного Федерального закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме; если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании проставления по делу об административном правонарушении, выданного судебным участков №6 Промышленного района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., предмет исполнения: административный штраф в размере 30 000 рублей., взыскатель Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу. Постановление направлено сторонам, тип доставки ЕПГУ.
Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. постановление мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 4 части 2 ст.30.17 КРФ об АП.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Зеленчукского районного отделения судебных приставов исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие), поданная в порядке подчинённости №, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. приставом было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. До настоящего времени деньги ему не возвращены. Просит провести проверку по данному факту и произвести возврат ему денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановления по результатам жалобы, из которого следует, что денежные средства в размере 32100 рублей были перечислены по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей и исполнительного сбора в размере 2100 рублей. Излишних удержанных сумм на депозитном счете нет, и постановлено: признать правомерными постановлением, действие. Судебного пристава-исполнителя Зеленчукскго районного отделения судебных приставов ФИО6 В удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО6 отказать.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст.111, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.
Срок перечисления удержанных денежных средств установлен Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490), согласно которому в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: главный судебный пристав Российской Федерации, главный межрегиональный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав. Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве.
Согласно материалам исполнительного производства, сводные заявки на кассовый расход со счета УФССП на счет взыскателя были поданы: от ДД.ММ.ГГГГг.№ на сумму 0,51 руб., от 20 мая № на сумму 411,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 19,17 руб.ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 40,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 39,24 руб.,ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 0,04 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 412,51 руб., ДД.ММ.ГГГГг. 61278 на сумму 16129,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 13317,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 2100 руб.
Таким образом, штраф в размере 30 000 рублей был перечислен на счет УФК по СК/ГУ МВД России по Ставропольскому краю в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Материалы исполнительного производства не содержат заявления или иного обращения административного истца до 24 июля 2023г., о возврате излишне взысканных денежных средств и предоставления судебного акта, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действия(бездействие) судебного пристава-заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зеленчуксокго районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в предоставлении ответа не основанного на законе и в возврате денежных средств- незаконным.
Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика заместителя начальника отделения-заместителя старшего служебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1 устранить допущенное нарушение, возвратить административному истцу денежные средства, суд приходит к выводу, что данные требования являются производственными от первоначальных требований, и также подлежат отклонению.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился с жалобой в Зеленчукское РО ССП УФССП по КЧР.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Постановление направлено в адрес ФИО2 по типу доставки ЕПГУ.
Настоящая жалоба на указанное постановление административным истцом направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовым штемпелем, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ст.219 КАС РФ.
Что является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действий заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года
Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.