Гражданское дело № 2-305/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000019-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

04.09.2020 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 22 700 руб. под 365% годовых.

Все существенные условия договора микрозайма определены в Общих и Индивидуальных условиях, в том числе предусмотрено право заемщика получить дополнительные займы, итоговая сумма которых указывается в Индивидуальных условиях.

Договор микрозайма заключен дистанционно, подписан аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символическим кодом, полученным в СМС-сообщении.

Факт получения денежных средств подтверждается справкой платежной системы об осуществлении транзакции.

11.12.2018 между ООО «<данные изъяты>» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №.

04.09.2020 ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования, плата за который в размере 700 руб. вычитается из суммы займа.

10.11.2020 между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору исполнены не были, просрочка исполнения составляет 143 дня.

Задолженность по договору займа с учетом положений Федерального закона от 27.12.2017 № 554-ФЗ, ограничивающих общую сумму процентов и неустоек 1,5-кратным размером суммы займа, за период с 10.10.2020 по 02.03.2021 составит 56 750 руб., из которых 22 700 руб. – основной долг, 34 050 руб. – проценты, неустойка.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности по договору отменен по заявлению ответчика 12.09.2022.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в указанном размере, расходы по оплате госпошлины – 1 902,50 руб., и услуг почты – 165,60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу последнего известного места его жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

04.09.2020 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ответчику предоставлен займ на сумму 22 700 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 09.10.2020 включительно (л.д. 39-41, 45 об.-49).

Договора микрозайма заключен в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символическим кодом, полученным в СМС-сообщении (л.д. 50-52, 52 об.-53).

04.09.2020 ФИО1, подписав заявление застрахованного лица, присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от 11.12.2018, заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», плата за присоединение к договору составляет 700 руб. и вносится из суммы займа (л.д. 32 об.-33).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных условий потребительского микрозайма на указанный заемщиком банковский счет посредством платежной системы зачислен займ в сумме 22 000 руб. (л.д. 36).

При этом заемщик в нарушение п. 17 Индивидуальных условий в установленный договором срок сумму микрозайма и начисленных процентов не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 38).

10.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» и акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования кредитора по договору микрозайма №, заключенному с ФИО1 (л.д. 19, 20 об.-27).

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 385 ГК Российской Федерации заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору займа (л.д. 34).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Размер задолженности по договору микрозайма по состоянию на 02.03.2021 составляет 56 750 руб., из которых:

22 700 руб. – основной долг;

32 696,22 руб. – проценты;

1 353,78 руб. – пени (л.д. 57-58).

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, наличия иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, заявленная истцом ко взысканию сумма долга в размере 56 750 руб. не превышает предельного размера, установленного ч. 24 ст. 5 Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

Статья 94 ГПК Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 1 902,50 руб. (л.д. 5, 5 об.) и почтовых услуг – 115,80 руб. (79,80 руб. + 36 руб., л.д. 14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств несения расходов по отправке почтой заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок истцом суду не представлено, в связи с чем требование о возмещении соответствующих расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 04.09.2020 за период с 10.10.2020 по 02.03.2021 в размере 56 750 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1 902 рубля 50 копеек, почтовых услуг – 115 рублей 80 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова