Дело № 2-2600/2022
УИД 63RS0044-01-2022-004560-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Татарницевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчику был предоставлен кредит в сумме 210.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика сумму кредита. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая за период с 02.06.2020 по 22.07.2022 составила: 274.707 рублей 34 копейки, из которых просроченный основной долг – 192.800 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 81.906 рублей 36 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2019 и взыскать данные суммы, а также расходы по госпошлине в сумме 5.947 рублей 07 копеек.
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с командировкой. В обоснование представил копию приказа и железнодорожный билет. Суд, изучив представленные документы, находит причину неявки ответчика неуважительной, поскольку, как следует из приказа № 158/3 от 01.09.2022 ФИО1 направляется в командировку на срок с 01.09.2022 по 15.09.2022, тогда как судебное заседание назначено на 22.09.2022, следовательно, командировка в данном случае не является уважительной причиной для неявки в суд. Иных ходатайств ответчиком не заявлено. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В порядке статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статьей 160 ГК РФ закреплено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 01.10.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № с использованием простой электронной подписи посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно указанному выше заявлению ответчику был предоставлен кредит в сумме 210.000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 16).
Истец обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 210.000 рублей (л.д.22).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному не выполнил, допускал просрочки внесения обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, копией лицевого счета, движением по счету с учетом штрафных санкций по состоянию на (л.д. 22-30).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 192.800 рублей 98 копеек и просроченных процентов в сумме 81.906 рублей 36 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5.947 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 01.10.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2019 за период с 02.06.2020 по 22.07.2022 включительно в размере 274.707 рублей 34 копеек, в том числе:
- 192.800 рублей 98 копеек – просроченный основной долг,
- 81.906 рублей 36 копеек – просроченные проценты,
а также сумму государственной пошлины в размере 5.947 рублей 07 копеек, а всего взыскать 280.654 рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь