Дело № 2-2438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Кутеповой Т.О.,

при секретаре Зариповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 001 рубля 31 копейки, возмещении судебных расходов в размере 1 400 рублей 04 копеек.

В основание требований указано, что в соответствии с кредитным договором ПАО КБ «УБРиР» выдало ФИО3 кредит на сумму 99 999 рублей с процентной ставкой 0,01% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Поскольку заемщик умер, требования предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебном заседании участия не принял, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании и ФИО4 в судебном заседании ранее требования признали, просили разделить в соответствии с долями по ?.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № №, согласно которому последнему выдан кредит на сумму 99 999 рублей с процентной ставкой 0,01% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 001 рубля 31 копейки, из которых 40 000 - сумма основного долга, 1 рубль 31 копейка – проценты.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку после смерти ФИО5 открылось наследство, заведенное наследственное окончено, наследниками умершего являются дети ФИО1 и ФИО2, выданы свидетельства о наследстве по закону по ? на все наследственное имущество, стоимость наследственной массы превышаем сумму задолженности, доказательств оплаты долга не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в равных долях.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиками.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Факт признания иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, обоснованность и законность требований проверена, нарушения прав и интересов судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности принятии признания иска.

Согласно сведениям ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в сумме 20 000 рублей 70 копеек внесены ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности. В этой части решение исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 400 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением.

На основании абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска 30% от оплаченной истцом суммы в размере 420 рублей (1 400,04 х 30%) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 210 рублей с каждого, 70% в размере 980 рублей 04 копеек - подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 210 (двухсот десяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 210 (двухсот десяти) рублей.

Возвратить ПАО КБ «УБРиР» из средств местного бюджета 70% суммы уплаченной государственной пошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с признанием ответчиками иска в размере 980 (девятисот восьмидесяти) рублей 04 копеек.

Настоящее решение в части взыскания с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН № денежных средств в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей 70 копеек в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Копия верна. Судья Т.О. Кутепова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 01 ноября 2022 года.

Судья Т.О. Кутепова

Секретарь А.В. Зарипова

74RS0004-01-2022-002371-41

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2438/2022, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.