№ 2-2702/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003368-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом оснований перечислил актами, сделкой) ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счету №.

Неоднократные устные требования истца о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил.

Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 70 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч.2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета №, денежные средства в размере 70 000 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона №, принадлежащий ответчику, что подтверждается выпиской по операциям Банка ВТБ (ПАО).В материалы дела представлена выписка по счетам Банка ВТБ (ПАО), которая подтверждает, что счет № принадлежит ФИО1 Между истцом и получателем средств гражданско – правовых сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств во исполнение каких-либо договорных отношений, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 70000 рублей на счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.А. Мироненко Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.