Дело № 2а-8490/2025
УИД 35RS0010-01-2025-011663-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 3 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России «Вологда», МВД России, начальнику отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Вологда» ФИО3 о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником <данные изъяты> доли автомобиля Лада Гранта, VIN №. 21.05.2025 г. ею подано обращение в УМВД России «Вологда» с требованием отзыва ее согласия на регистрацию ТС. 03.06.2025 г. ей направлен отзыв за подписью начальника отдела ГАИ УМВД России «Вологда» ФИО3, в котором отказано в осуществлении регистрационных действий, с указанием, что постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего двум и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников. Считает данное решение незаконным и нарушающим права.
Просит суд обязать ГИБДД УМВД России «Вологда» снять с учета указанное транспортное средство; взыскать с ГАИ УМВД России «Вологда» судебные расходы.
Протокольным определением суда от 02.09.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.
Протокольным определением суда от 30.09.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.
Протокольным определением суда от 16.10.2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России «Вологда» ФИО3.
В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Просит взыскать расходы на представителя – 50 000 рублей и госпошлину – 3 000 рублей. Пояснила, что ст. 18 ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ, ст. 247 ГК РФ к данной ситуации не относится. Нет никакого доверия, что второй собственник согласится продать автомобиль. Настаивает на защите своих прав. Считает, что когда машина будет снята с регистрационного учета, собственники сами решат как будут пользоваться машиной.
Представитель административного ответчика МВД России по доверенности ФИО6 с административными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Если иск удовлетворят, то сумма в 50 000 рублей завышена, не соответствует объёму дела, не соответствует объему доказательств.
Представитель административного ответчика УМВД России «Вологда» по доверенности ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что никакого механизма, когда собственник отзывает согласие, законом не предусмотрено. Данная ситуация под ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ не подпадает. Перечень конкретный, расширенному толкованию не подлежит. Истец может воспользоваться ст. 247 ГК РФ – определить механизм пользования спорным имуществом. Истец просил зарегистрировать машину согласно долям. Регистрация автомобиля может быть только за 1 собственником. Истец не предоставила доказательств, что ее права были нарушены. Истец никакого бремя содержания не несет по машине. Отзыва согласия законодателем не предусмотрено.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против продажи машины. Прекращение регистрации повлечет нарушение установленного порядка. По поводу диалога по продаже машины не возражает, готов разговаривать по поводу реализации автомобиля. Ранее также указал, что не против продажи автомобиля и разделении денежных средств. С истцом только вдвоем наследники. По факту продажи автомобиля разговора с ним не было. Его жена внесена в страховой полис, но она машиной не пользуется, машину не водит. Все затраты по автомобилю несет сам. Предлагает продать автомобиль и поделить деньги.
В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» на рассмотрение поступило обращение гражданки ФИО2 (регистрационный № от 21.05.2025 г.), ч то она не согласна с текущей регистрацией транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № на ФИО4, отзывает данное ею согласие и просит перерегистрировать транспортное средство в соответствии с наследственными долями.
В ходе проведенной проверки было установлено, что 28.08.2024 г. в отношении транспортного средства Лада Гранта, V1N № была оказана государственная услуга по возобновлению государственного учета на основании свидетельств о наследстве № №, выданных 16.08.2024 г. нотариусом ФИО1, собственники: 1/2 доли - ФИО4, 1/2 доли - ФИО2.
По результатам рассмотрения поступившего обращения в адрес заявителя был направлен письменный мотивированный ответ (исх. № от 03.06.2025 г.), содержавший причины отказа в удовлетворении заявленных требований с разъяснением положений действующего законодательства.
Так, согласно п. 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем. Постановка на государственный учет транспортного средства, принадлежащего 2 и более собственникам, осуществляется за одним из них при наличии письменного согласия на это остальных собственников, заверенного в соответствии с законодательством Российской Федерации или поданного ими лично в регистрационное подразделение при производстве регистрационного действия.
В соответствии с п. 122 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 г. № 950 постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, установленном пунктами 28-37, 47-49 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 г. № 1764.
Какого-либо иного механизма постановки на государственный учет транспортного средства, принадлежащего 2 и более собственникам вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено, в связи с чем перерегистрировать транспортное средство Лада Гранта, VIN
№ в соответствии с наследственными долями не представляется возможным.
Требования ФИО2 о снятии транспортного средства с регистрационного учета заявлено не было.
На основании п. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении такого согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соответственно, если гражданин, указанный в регистрационных документах, распоряжается автомобилем единолично, то второй собственник имеет право обратиться в суд для определения порядка, в котором будет использоваться имущество.
Аналогичные положения содержатся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Дополнительно необходимо отметить, что Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 18 изложен конкретный перечень обстоятельств для прекращения государственного учета транспортных средств, в который рассматриваемая ситуация не входит.
Соответственно, решение, принятое должностным лицом отдела Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» по результатам рассмотрения поступившего обращение гражданки ФИО2 является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 г.