№ 2-450/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин01 августа 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Томска обратился с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ФИО2 денежные средства на общую сумму 1 520000 руб., причинив ущерб в особо крупном размере. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем внесения наличных денежных средств через банкомат №, перечислила на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 , денежные средства в размере 82 000 рублей (код авторизации №). Какие-либо сделки между сторонами не совершались, ответчиком встречное предоставление на сумму неосновательного обогащения истцу не оказано, денежные средства не возвращены. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 82 000 рублей, которая подлежит взысканию пользу ФИО2. Потерпевшая является пенсионером по старости, стала жертвой мошеннических действий и обратилась к прокурору. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82000 руб. в порядке неосновательного обогащения в пользу ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала по основаниям в нем изложенным, просила его удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда Республики Бурятия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицом похитило у ФИО2 денежные средства в размере 1 520 000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем внесения наличных денежных средств через банкомат №, перечислила на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3 , денежные средства в размере 82 000 рублей (код авторизации №).

В силу ч.1 и ч.2 ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком каких-либо пояснений по существу спора не представлено.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Материалами дела достоверно подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, оснований их сбережения не представлено.

При таких данных требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, сумму неосновательного обогащения 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения принята ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2025-000441-28