Решение по делу № 2-3040/2024 от 27.02.2025

№2-98/2025

09RS0005-01-2023-001145-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Борлакове И.Р., с участием представителя истца Министерства Финансов Карачаево-Черкесской Республики на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства Финансов Карачаево-Черкесской Республики к наследственному имуществу ФИО5-Алиевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Министерство Финансов Карачаево-Черкесской Республики обратилось иском к ФИО5 А-А. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Мамучиева Келимат Азрет-Алиевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Мамучиева Келимат Азрет-Алиевна освобождена от назначенного судом наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики на сумму - 314 057 215, 23 руб. оставлен без рассмотрения признав за гражданским истцом право на его рассмотрение при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении организаторов преступления и иных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в данной части Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за потерпевшим - гражданским истцом Министерством финансов Карачаево- Черкесской Республики признано право требования возмещения материального ущерба и (или) убытков с ФИО5- ФИО21, ФИО6, ФИО7 солидарно с другими осужденными о взыскании ущерба в размере 314 057 215, 23 руб., равно как солидарно с ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о взыскании ущерба в размере 5 749 391, 82 руб. и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд: взыскать с ФИО5-ФИО21 314 057 215,23 (триста четырнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей, 23 коп, в солидарных обязательствах с ФИО8, ФИО9, ФИО10 Сеит-ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 -ФИО21, ФИО19, ФИО20 в бюджет (казну) Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пределах наследственного имущества».

В судебном заседании представитель истца Министерства Финансов Карачаево-Черкесской Республики на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что наследственного имущества после смерти ФИО5 А-А. не имеется. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Мамучиева Келимат Азрет-Алиевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.

Мамучиева Келимат -ФИО21 освобождена от назначенного судом наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. А в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке ОЗАГ УЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мамучиева Кллимат Азрет-алиевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована она была по адресу: СК, <адрес> А.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меря по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п.37 Постановления Пленума).

Таким образом, в соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ, и помимо подачи заявления наследником нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч.2 ст.1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения или земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором жилое помещение расположено.

Как следует из ответов нотариуса ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО23, нотариуса ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО5 А-А. не заводилось.

Согласно справке МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, информация о регистрации транспортных средств на имя ФИО5 А-А. отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А-А. являлась правообладателем дли в праве общей долевой собственности на <адрес> по у. Окопной, 1 <адрес>, однако, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры являлась ФИО25

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО25 продала указанную квартиру ФИО26, который согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является её собственником.

Таким образом, в рассматриваемом деле судом установлено, что наследственного имущества после смерти ФИО2 А-А. не имеется, ФИО2 в наследство не вступал.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что наследственного имущества за счет которого мог бы быть взыскан ущерб не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что в наследство после смерти заемщика никто не вступил, исковые требования Министерства Финансов Карачаево-Черкесской Республики не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования Министерства Финансов Карачаево-Черкесской Республики к ФИО5-Алиевне о возмещении вреда, причиненного преступлением ФИО2 314 057 215,23 (триста четырнадцать миллионов пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей, 23 коп, в солидарных обязательствах с ФИО8, ФИО9, ФИО10 Сеит-ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 -ФИО21, ФИО19, ФИО20 в бюджет (казну) Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в счет возмещения причиненного материального ущерба, в пределах наследственного имущества – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев