Судья Быкова Н.Н. Дело №33-5892/2023

УИД 76RS0008-01-2022-002682-10

Изготовлено 31 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.

судей Бачинской Н.Ю., Фоминой Т.Ю.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять результат работ по монтажу окон ПВХ, балконной двери ПВХ, входной двери ПВХ в соответствии со спецификацией №Д157 по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договора подряда №п от 16.09.2022г. на основании акта приема-передачи выполненных работ от 12.10.2022г. на сумму в размере 238 085,07 рублей, передав подписанный экземпляр данного акта ИП ФИО2.

Обязать ФИО1 принять окна ПВХ, балконные двери ПВХ, входные двери ПВХ в соответствии со спецификациями №Д154, №Д155, №Д156 по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договора подряда №п от 16.09.2022г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договору подряда №п от 16.09.2022г. в размере 492 821 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8128 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит обязать ФИО1 принять результат работ по монтажу окон ПВХ, балконной двери ПВХ, входной двери ПВХ в соответствии со спецификацией №Д157 по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022 г. и договора подряда №п от 16.09.2022 г. на основании акта приема-передачи выполненных работ от 12.10.2022 г. на сумму в размере 238 085,07 рублей; обязать принять окна ПВХ, балконные двери ПВХ, входные двери ПВХ в соответствии со спецификациями №Д154, №Д155, №Д156 по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договору подряда №п от 16.09.2022г. и взыскать задолженность по их оплате в размере 492 821 рубль, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 128 руб., возложить обязанность по возмещению судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик пришли к соглашению об изготовлении и монтаже окон ПВХ, балконной двери ПВХ и входной двери ПВХ в соответствии со спецификациями №Д154, №155, №Д156, №157 по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договору подряда №п от 16.09.2022г. Экземпляры договоров, подписанные со стороны истца, были переданы ответчику в офисе истца 16.09.2022 г. Свое согласие на заключение договоров ответчик выразил путем совершения фактических действий - внесения авансового платежа в сумме 200 000 рублей. Общая стоимость по договору купли-продажи и договору подряда составила 957 203 рубля. По договору купли-продажи стороны договорились о рассрочке оплаты работ, проведенных по договору подряда. Истец по условиям п.3.3 договора купли-продажи предоставил ответчику коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров. Ответчик произвел оплату 400 000 рублей двумя платежами 16.09.2022 г. 200 000 рублей и 04.10.2022г. 200 000 рублей. Окна и двери ПВХ в соответствии со спецификациями №№ Д154, Д155, Д156, Д157 по договору купли-продажи и договору подряда были изготовлены и поставлены на склад истца 03.10.2022 г. В согласованный по телефону с ответчиком срок (12 октября 2022 года) истцом был произведен монтаж дверей и окон в доме по спецификации № Д157. В этот же день истцом был подготовлен акт выполненных работ. На место установки дверей и окон (<адрес>") 12.10.2022 г. ответчик не приехал, акт выполненных работ с его стороны не подписан. Для продолжения установки дверей и окон истец пытался согласовать дальнейшие сроки с ответчиком, но последний перестал выходить на связь. Вследствие чего истец вынужден был обратиться к ответчику письменно 16.10.2022 г. с требованием вернуть подписанные со стороны ответчика экземпляры переданных ему договоров. В письме истец предупредил ответчика, что в виду нарушений со стороны ответчика истец будет вынужден отказаться от исполнения принятых на себя обязательств. Направление письма имело целью получить от ответчика обратную связь, для продолжения исполнения условий договоров, что было подтверждено истцом позднее в ответе на претензию ответчика 22.10.2022 г. 17.10.2022 г. ответчик направил истцу претензию с требованием выполнить работы по договору купли-продажи, а 19.10.2022г. направил уведомление, в котором указал об утрате интереса к исполнению договора купли-продажи. 22.10.2022г. истец направил в адрес ответчика ответ на претензию и уведомление, в которых указал на отсутствие правовых оснований для отказа от выполнения условий договора купли-продажи и договора подряда. В адрес ответчика был направлен акт приема-передачи выполненных работ по спецификации №Д157 и сообщение о предоставление доступа на объекты для осуществления подрядных монтажных работ. Все направленные в адрес ответчика документы оставлены без ответа. 28.10.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о невозможности расторжения договора подряда №п от 16.09.2022 г. с его стороны. Результат работ по монтажу дверей и окон в доме по спецификации №Д157 ответчиком не принят. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО1 обратился со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании 400 000 рублей, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 11 835,62 рублей с последующим начислением процентов до даты вступления решения суда в законную силу, убытков в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с договором от 16.09.2022 г. купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку ИП ФИО2 как продавец обязался передать ФИО1 как покупателю товары в соответствии с договором подряда и спецификациями №№ Д154, Д155, Д156, Д157 в течение 30 календарных дней со дня подписания договора. Условия договора: количество, качество, размеры, стоимость, сроки и порядок оплаты, место производства работ согласовывались сторонами, начиная с 08.07.2022 г. Письменный текст договора был предоставлен ИП ФИО2 одновременно с уплатой ФИО1 200 000 руб. Со стороны ФИО1 текст договора не подписан, имелись разногласия, которые ИП ФИО2 намеревался принять и исключить из текста договора. Срок исполнения договора истек 16.10.2022 г., товар к согласованной дате ИП ФИО2 не передан. 16.10.2022 года ИП ФИО2, после получения от ФИО1 второй части платежа в размере 200 000 руб. (чек от 04.10.2022 года), обратился к ФИО1 с письмом об одностороннем отказе от исполнения договора, в качестве основания указал на допущенную однократную просрочку внесения очередного платежа. В устном разговоре и последующей претензии от 17.10.2022 года ФИО1 указывалось, что просрочка платежа возникла по вине самого исполнителя, в установленную дату 30.09.2022 г., ни самого ИП ФИО2 ни его сотрудников в офисе не было, он был закрыт. В переписке ИП ФИО2 указывал, что в ближайшее время подъедет, но оказался доступен для внесения платежа 04.10.2022 года. Кроме того, в переписке до этого дня ИП ФИО2 ссылался на большую загруженность и сам указывал на отсрочку исполнения, просил учесть уважительную причину просрочки - отсутствие технической возможности на изготовление товара в полном объеме. В ответ на предложение от 16.10.2022 года о возврате ИП ФИО2 подписанных экземпляров договора подряда и договора купли-продажи, отказе от исполнения договора ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию, в которой указал на необоснованную просрочку производства товара и его передачу в оговоренные сроки - 16.10.2022 года и недопустимость одностороннего отказа от исполнения договора, предложение незамедлительно, после получения претензии передать товар по условиям договора. В целях сохранения дальнейших партнерских отношений ФИО1 был готов рассмотреть вопрос о возможности поставки товара частями, начиная с даты получения претензии в течение 10 дней. Размер и комплектность частей поставки предлагал обсудить. Ответ на претензию и предложение продлить срок договора от ИП ФИО2 не поступило. ФИО1 при заказе оконных и дверных конструкций намеревался их установить в жилых индивидуальных домах, в строительстве которых принимал участие. Срок поставки товара от ИП ФИО2 - 16.10.2022 года был определен с учетом того, что к указанной дате в жилых домах будут закончены основные строительные работы. Учитывая, что просрочка со стороны ИП ФИО2 влекла для ФИО1 просрочку исполнения его обязательств перед заказчиком, 19.10.2022 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направил уведомление об утрате интереса к исполнению договора и возврате полученных денежных средств в размере 400 000 руб. 22.10.2022 года ИП ФИО2 направил сообщение о предоставлении не позднее 22.10.2022 года доступа на объект, с целью осуществления подрядных работ, аналогичное письмо было направлено Почтой России, которое ФИО1 поступило в начале ноября, письмо содержало также акт передачи выполненных работ от 12.10.2022 года, из чего следует, что у ИП ФИО2 к дате 22.10.2022 года работы выполнены не были, товар к передаче не был готов. В ответе 22.10.2022 года на претензию от 17.10.2022 года ИП ФИО2 утверждал, что по условиям договора срок поставки составляет 30 рабочих дней и срок им не пропущен; 12.10.2022 года им поставлены и установлены двери и окна в дома по Спецификации № Д – 157; все изделия изготовлены и готовы к монтажу; дополнительно сообщил об отзыве письма от 16.10.2022 года в части уведомления о невозможности дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств по договорам. ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено письмо от 28.10.2022 года, в котором ИП ФИО2 настаивает на исполнении договора подряда.

ФИО1 полагает, что все указанные действия ИП ФИО2 нарушают его права, односторонний отказ ИП ФИО2 от взятых на себя обязательств по продаже товара в рассрочку и монтаж причиняют убытки. Срок поставки истекал 16.10.2022 года, поставка не исполнена, ФИО1 отказался от исполнения договора с 19.10.2022 года в связи с утратой интереса к договору. ИП ФИО2 удерживает у себя денежные средства, которые подлежат возврату ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора. Утверждение ИП ФИО2, что часть товара установлена 12.10.2022 года противоречит фактическим обстоятельствам и перепиской, в которой указывалось на невозможность исполнения договора в связи с большой загруженностью. Условия договора о продаже товара не исполнены, товар не передан, соответствующий акт отсутствует, оконные и дверные конструкции не установлены. ИП ФИО2 не просил доступа к объектам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ФИО1 (подрядчик) принимает на себя обязательство по заданию заказчика (ИП ФИО7) выполнить строительно-монтажные работы по строительству четырех индивидуальных жилых домов на земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>", а заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти работы в соответствии с условиями договора в размере 8 000 000 руб. По указанному договору ФИО1 обязан выстроить и передать жилые дома в пригодном для проживания состоянии. По вине ФИО2 окна и двери в указанных домах установлены не были, в связи с чем, образовалась просрочка со стороны ФИО1 Сторонами был согласован срок исполнения обязательств в течение 120 дней с момента подписания договора, то есть до 01.11.2022г. Договором была предусмотрена штрафная санкция за ненадлежащее исполнение подрядчиком договора в размере 1 000 000 руб., которые по условиям договора подрядчик обязуется выплатить заказчику. В ноябре 2022 г. в адрес ФИО1 от ФИО7 поступила претензия об уплате неустойки за несвоевременное исполнение договора подряда. Двумя платежами ФИО1 перевел ФИО7 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в счет оплаты неустойку по договору подряда. В связи с чем, ФИО1 понес убытки, которые подлежат возмещению ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

ФИО2 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 по ордерам ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Судебной коллегией с учетом статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда полежит отмене в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права, принятии по делу нового решения.

Разрешая спор суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2, оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 не усмотрел.

Оценив представленные в дело доказательства, переписку сторон до заключения договоров купли-продажи и подряда, оплату, произведенную ФИО1 по условиям договора купли-продажи и договора подряда в общей сумме 400 000 рублей, показания свидетелей отклонил доводы ответчика о том, что договор подряда между сторонами не заключен. Пришел к выводу, что между сторонами был заключен как договор купли-продажи товаров с условиями оплаты в рассрочку, так и договор подряда, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, о чем свидетельствует поведение ФИО1, который в день заключения договоров 16 сентября 2022 года внес авансовый платеж по договору подряда и первый платеж по договору купли-продажи. Следовательно, письменная форма договора как купли-продажи, так и подряда между сторонами считается соблюденной, поскольку письменное предложение заключить указанные договоры принято ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В связи с чем, ФИО1 не вправе ссылаться на незаключенность договоров.

Выполнение работ по договору подряда 12.10.2022 г. по Спецификации № 157 подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые лично производили эти работы, фотографиями объекта по адресу: <адрес>. В нарушении условий договора (п.п. 3.3.1) ответчик не осмотрел и не принял результат работы, направленный в его адрес акт выполненных работ им не подписал, что свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 договорных обязательств по договору. Отклонил доводы ответчика, о неполучении договора подряда и пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика принять результат работ по монтажу окон ПВХ, балконной двери ПВХ, входной двери ПВХ в соответствии со спецификацией №Д157 по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022 г. и договора подряда №п от 16.09.2022 г. на основании акта приема-передачи выполненных работ от 12.10.2022г. на сумму в размере 238 085,07 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Со стороны ответчика никаких претензий к качеству выполненной работы со стороны истца не поступало, все разумные сроки по обнаружению недостатков работ истекли, а потому ФИО1 обязан принять результат работ, в связи с чем, должен вернуть в адрес ФИО2 подписанный с его стороны акт выполненных работ, что следует из п.1.7 договора подряда.

Суд отклонил доводы ответчика о нарушении истцом сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи и, что последний имел право отказаться от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 400 000 рублей. При этом исходил из того, что ФИО1 первым нарушил условия договора, не оплатив по сроку 30.09.2022 г. - 200 000 руб., что весь товар по договору купли-продажи с 3.10.2022 г. находился на складе истца и препятствий к его исполнению, не было. Именно ФИО1 после 12.10.2022 года в пределах срока договора купли-продажи и договора подряда перестал выходить на связь, в связи с чем со стороны ИП ФИО2 отсутствовало неисполнения договоров.

Суд согласился с доводами истца, что оба договора нужно рассматривать как единое целое, поскольку договор купли-продажи заключен во исполнение договора подряда, что прямо следует из договора купли-продажи. Поскольку ФИО1 добровольно отказывается принимать оставшийся товар и оплачивать его, то требования истца об обязании ФИО1 принять оставшийся товар и оплатить в размере 492 821 руб., признал подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1 не соглашается.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, что между сторонами было заключено два договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров; денежные средства в размере 400 000 руб. вносились ФИО1 как аванс по договору подряда; о недоказанности получения ФИО1 экземпляра договора подряда; что со стороны ФИО2 отсутствовало не исполнение договора, а ФИО1 первым допустил нарушения условий договора в части просрочки внесения второго платежа, заслуживают внимания.

Из дела следует, что обращаясь с настоящим иском в суд ИП ФИО2 ссылается на заключение 16.09.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2: договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № и договора подряда №п. К иску приложены копии приведенных договоров, которые со стороны ответчика ФИО1 не подписаны (т.1 л.д.7,8).

По условиям договора купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16 сентября 2022 года ИП ФИО2 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупателя) товары, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно договора подряда и спецификации №№ Д154, Д155, Д156, Д157 (пункт 1.1. Договора).

Продавец обязуется: передать покупателю товары по договору подряда в течение 30 календарных дней со дня подписания договора; передать вместе с товаром документацию: договор о рассрочке №, договор подряда №п от 16 сентября 2022г., спецификации № Д154, Д155, Д156, Д157 (п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.1.2.1 Договора).

Покупатель обязуется принять товар и работы по спецификации и договору подряда (п.2.2.1 Договора), оплатить стоимость товара в порядке, сроки и сумме, указанные в п.3 настоящего Договора (п.2.2.2 Договора).

Общая стоимость товара составляет 957 203 рубля, расчеты производятся в наличной форме, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товаров, которая производится неравными частями помесячно:

- первый платеж 16 сентября 2022 года в размере 200 000 руб.;

- второй платеж 30 сентября 2022 года - 200 000 руб.;

- третий платеж 30 октября 2022 года - 300 000 руб.;

-четвертый платеж 30 ноября 2022 года - 257 203 руб. (п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.3.4, п.п.3.4.1, п.п.3.4.2, п.п.3.4.3, п.п.3.4.4 Договора).

Согласно договору подряда №п от 16 сентября 2022 года ИП ФИО2 (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ФИО5 (заказчика) работу, указанную в настоящем Договоре и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 Договора).Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: изготовить и доставить продукцию: окна и двери ПВХ в соответствии со спецификациями №Д154, №Д155, №Д156, №Д157, монтаж, доставка (п.1.2 Договора).

Срок выполнения работ с момента подписания договора 30 рабочих дней, монтажа готовых изделий 30 рабочих дней, при этом подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (п.1.6 Договора). Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком, а также подрядчиком (п.1.7 Договора). Стоимость настоящего Договора состоит из: авансовый платеж 200 000 руб., доплата после выполненной работы по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16 сентября 2022 года, общая стоимость настоящего Договора составляет 957 203 рубля (п.п.2.1.1, п.п.2.1.2, п.п.2.1.3 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, выполнить в срок, указанный в п.1.6 настоящего Договора, нести риск случайной гибели или случайного повреждения продукции, передать результат работы заказчику, подрядчик обязан выполнить работу лично (п.п.3.1.1, п.п.3.1.2, п.п.3.1.3, п.п.3.1.5, п.п. 3.1.8 Договора).

Заказчик обязуется: осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; оплатить работу по цене, указанной в п.2 настоящего Договора; обеспечить доступ к месту производства работ, подвод электроэнергии (220 Вольт) на объект на период производства работ и обеспечить зону безопасности в радиусе трех метров от места производства работ (п.п.3.3.1, п.п.3.3.2, п.п.3.3.3 Договора).

Заказчик имеет право проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результатов работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения от отказе заказчика от исполнения договора (п.п.3.4.1, п.п.3.4.2 Договора).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие перечисление ФИО6 ИП ФИО2 400 000 руб. двумя платежами от 16.09.2022 года и 04.10.2022 года. В кассовых чеках указано: окна ПВХ (аванс) (т. 1 л.д. 3)

Сторонами не оспаривается, что 16.10.2022 года ИП ФИО2 письменно обращался к ФИО1, где указывал, что в виду нарушений со стороны ответчика истец будет вынужден отказаться от исполнения принятых на себя обязательств.

Позицию в письме от 16.10.2022 года ИП ФИО2 в суде обосновывал обстоятельствами того, что окна и двери ПВХ в соответствии со спецификациями №№ Д154, Д155, Д156, Д157 по договору купли-продажи и договору подряда были изготовлены и поставлены на склад истца 03.10.2022 г.; в согласованный по телефону с ответчиком срок 12 октября 2022 года истцом произведен монтаж дверей и окон в доме по спецификации №Д157, в тот же день истцом подготовлен акт выполненных работ; на место установки дверей и окон 12.10.2022 г. ответчик не приехал, акт выполненных работ не подписал, фактически перестал выходить на связь. Фактически направление письма 16.10.2022 года имело целью получить от ответчика обратную связь для продолжения исполнения условий договора.

ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 17.10.2022 года, где ФИО5 со ссылкой на договор купли-продажи и договор подряда от 16.09.2022 года указал, что срок исполнения договора со стороны ИП ФИО2 истек 16.10.2022 года, обязательства по договору не исполнены, товар не передан. С его стороны обязательства по договору исполняются, произведена оплата 16.09.2022 года и 04.10.2022 года по 200 000 руб. Просрочка платежа обусловлена действиями ИП ФИО2- отсутствием 30.09.2022 года на месте. Получена сумма 400 000 руб., а товар поставлен на сумму меньше. В уведомлении об отказе от исполнения договора судьбы разницы в полученной сумме и поставленным товаром не указано, что не подтверждает намерение отказаться от исполнения договора и дает основания требовать поставки товара по условиям договора. В претензии предложено незамедлительно исполнить договор от 16.09.2022 года, завершить поставку товара как предусмотрено договором от 16.09.2022 года, в противном случае будет иметь место обращение в суд с иском о понуждении исполнить условия договора и взыскании причиненных отказом от договора убытков.

Далее ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 19.10.2022 года, в которой указывается на истечение 16.10.2022 года срока договора и уведомление об утрате интереса к исполнению договора № от 16.09.2022 года в связи с неоднократными нарушениями со стороны ИП ФИО2, а именно: неисполнение условий договора в срок указанный в договоре, не приложение к договору спецификации изделий, которые являются существенными условиями договора, не уведомлении о частичной поставке товара на объект заказчика, частичном монтаже оконных конструкций на объекте заказчика и не представлении акта выполненных работ. Указано, что работы им не принимались, не оценивались.

ИП ФИО2 на претензию ФИО5 дан ответ от 22.10.2022 года, в котором указывается на заключение двух договоров, условия договоров (со стороны ИП ФИО2), исполняются, несмотря, что договоры подписаны одной стороной. Неоднократные обращения (в адрес ФИО1) остались без ответа, экземпляры договоров и спецификации №Д-154, 155, 156, 157 отправлены. Утверждение о нарушении срока исполнения договора купли-продажи не соответствует действительности, в пункте 2.1.1. договора указано, что товары должны быть переданы по договору подряда №п от 16.09.2022 года (срок выполнения работ – 30 рабочих дней, срок монтажа – 30 рабочих дней). На дату составления претензии окна и двери по всем спецификациям изготовлены и готовы к монтажу, место установки указано в договоре подряда. 12.10.2022 года поставлены и установлены двери и окна в доме по спецификации № Д-157, акт выполненных работ от 12.10.2022 года направлен. В претензии дополнительно сообщается об отзыве письма от 16.10.2022 года в части уведомления о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по договору; указывается на отсутствие правовых оснований для отказа (со стороны ФИО1) о выполнения условий договора купли-продажи и договора подряда.

Также ИП ФИО2 22.10.2022 года направлено сообщение о готовности приступить к монтажу окон и дверей ПВХ в соответствии со спецификациями № Д-154 – 156 по договору подряда №п от 16.09.2022 года с просьбой предоставить доступ на объект для осуществления подрядных монтажных работ.

28.10.2022 года ИП ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) об исполнении договора подряда, в котором указывается, что на уведомление о готовности приступить к монтажу окон и дверей ПВХ и предоставить доступ ответа не последовало, повторно сообщается, что окна и двери ПВХ изготовлены и готовы к монтажу, предоставлен срок для ответа на претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, что следует из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ.

Согласно части 2 и части 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в части 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (части 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Исходя из правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, следует, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Представленные в материалы дела договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку № от 16.09.2022г. и договор подряда №п от 16.09.2022г. ФИО5 не подписаны.

Вместе с тем, подтверждается материалами дела, что стороны вели переговоры о производстве работ: изготовлении, доставке окон и дверей ПВХ, осуществлении их монтажа на объектах, по которым ФИО1 состоит в договорных отношениях с третьим лицом. Заказчиком произведено авансирование за товар в размере 400 000 руб.

Вопреки доводам жалобы, судом на основании совокупности представленных в дело доказательств: показаний свидетелей, фотографий, установлено что по состоянию на 12.10.2022 года ИП ФИО2 выполнены работы по изготовлению доставке и монтажу окон и дверей на объект по адресу: <адрес>" на сумму 238 085, 07 руб. Указанные обстоятельства в суде апелляционной инстанции стороной ФИО1 не оспариваются. Обстоятельства того, что частично товар ИП ФИО2 был поставлен подтверждается и претензией ФИО1 от 17.10.2022 года.

С учетом фактических обстоятельств дела, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны фактически вступили в обязательственные отношения по договору подряда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствия со стороны ФИО1 претензий по качеству работ, которые были фактически выполнены ИП ФИО2 12.10.2022 года, указанные работы подлежали принятию ФИО1

Между тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы жалобы, что в рассматриваемом случае акцептом можно признать только действия ФИО1 по оплате части цены по договору купли-продажи с условием в рассрочку и принятии существенных условий - соглашение о товаре и сроках (30 календарных дней со дня подписания договора), и ввиду отсутствия заключенных в письменной форме договоров, не может согласиться с выводом суда, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условия договора подряда.

Представленные в дело копия договоры, содержат условие о передаче вместе с товарами, в том числе Спецификации № Д154-157, между тем указанные договоры ФИО1 не подписаны, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что ИП ФИО2 в пределах срока договора передавалась Спецификация товаров, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, в отсутствие подписанного договора, объем подлежащих выполнению ИП ФИО2 работ, нельзя признать согласованным и соответственно сделать вывод о согласованности между сторонами всех существенных условий договора подряда.

Кроме того, доказательств исполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по состоянию на 16.10.2022 года в объеме более, чем установлено судом по состоянию на 12.10.2022 года и готовности передать и произвести монтаж всего товара, в том числе на 03.10.2022 года, о чем заявляет ИП ФИО2, со ссылкой на наличие товара на складе и акты приема-передачи продукции от 03.10.2022 года, в материалах дела не имеется.

Впервые об изготовлении товара, готовности к монтажу и предоставлении доступа к объекту ИП ФИО2 указывает в своем ответе 22.10.2022 года на претензию ФИО1 от 17.10.2022 года, к которой прилагает Спецификации, которые находятся за сроком 16.10.2022 года. Иного из дела не следует.

Доказательств тому, что ФИО1 отказался принимать оставшийся товар и его оплачивать до 16.10.2022 года, материалы дела не содержат. Из имеющейся в деле переписки сторон этого не следует.

По изложенным мотивам судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласиться не может, поскольку из представленных в дело доказательств в отсутствии заключенных договоров, не следует, что сторонами были согласованы существенные условия договора подряда, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

С учетом обстоятельств дела, фактически выполненных ИП ФИО2 работ, стоимостью 238 085, 07 руб., произведенной ФИО5 оплаты на сумму 400 000 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 161 914, 13 руб. ( 400 000 – 238 085, 07 руб.).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

По правилам статьи 191 и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 16.10.2022 года – 17.10.2022 года, а первым днем просрочки 18.10.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом суммы задолженности 161 914,93 руб., составляют в размере 10 271,62 руб. из расчета: с 18.10.2022 по 23.07.2023 (279 дней): 161 914,93 руб. х 279 х7,5 % :365 = 9282,38 руб.; с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дня): 161 914,93 руб. х 22 х8,5 % :365 = 829,54 руб.; с 15.08.2023 по 17.08.2023 (3 дня): 161 914,93 руб. х 3 х 12 % :365 = 159,70 руб.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании 1 000 000 руб. в качестве убытков не усматривает.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, что несение ФИО1 убытков в размере 1 000 000 руб. было связано с не установкой ИП ФИО2 окон и дверей, в материалы дела не представлено.

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат в виду отсутствия к тому правовых оснований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 09 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 161 914,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 271,62 руб.

В остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи