91RS0№-97
дело № 2-563/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего ФИО4 С.О.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Черноморнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
12.08.2025 Акционерное общество «Черноморнефтегаз» (далее - АО «Черноморнефтегаз») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика: ущерб в размере 9 123,59 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования АО «Черноморнефтегаз» мотивированы тем, что между АО «Черноморнефтегаз» и ФИО1 13.01.2025 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, последний был принят на работу, на должность геодезиста, также с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчику были выданы средства индивидуальной защиты, а именно: жилет, каска, костюм утепленный, плащ влагозащитный, общей стоимостью – 9 123,59 руб. 28.01.2025 ответчик был уволен, при этом возврат специальной одежды осуществлен не был, в связи с чем, истцу был причинен ущерб на указанную сумму.
В судебное заседание представитель АО «Черноморнефтегаз» - не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца, иск поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Таким образом, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика не поступало.
Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе при недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 13.01.2025 между АО «Черноморнефтегаз» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят в АО «Черноморнефтегаз» на работу на должность геодезиста (л.д. 7-14). В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 15).
13.01.2025 ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты: жилет, плащ влагозащитный, костюм, каска защитная (л.д. 17).
28.01.2025 трудовой договор от 13.01.2025 с ФИО1 был расторгнут, на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 18). При увольнении СИЗ возвращены истцу не были.
11.02.2025 в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате специальной одежды (л.д. 19-23). Претензия ответчиком осталась без ответа.
Согласно бухгалтерской справки ООО «Черноморнефтегаз газификация» от 27.01.2025, следует, что балансовая стоимость, выданной ФИО1 одежды составляет – 9 123,59 руб. (л.д. 24).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что факт получения ответчиком в рамках трудового договора спецодежды, стоимость которой на момент увольнения составила 9 123,59 руб., нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и нашел подтверждение факт невозврата спецодежды и невыплаты указанной суммы ответчиком при увольнении.
Сведений о выплате данной суммы ответчиком истцу до рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 963 от 05.05.2025 истцом была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей за подачу искового заявления в суд, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Черноморнефтегаз» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>), в счет возмещения материального ущерба – 9 123,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 13 123,59 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Керченский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.