Дело № 2-1014/2025
УИД 66RS0012-01-2025-001461-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 июля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований иска указано, что 22.06.2023 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 945 000 руб., под 26, 9 % годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia, 2018 года выпуска, <*****> (далее Автомобиль), предоставленный на основании заключенного 22.06.2023 между Банком и ФИО2 договора.
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялось ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, возникла задолженность, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
В связи с изложенным Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 16.05.2025 в размере 922 760 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 800 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 100 410 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 717 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 48 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуда 6 460 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты 3 428 руб. 80 коп., иные комиссии 2 950 руб. 00 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 455 руб. 20 коп.; обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 Автомобиль с установлением его начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 508 670 руб. 81 коп., взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил, что получил в кредит сумму 880 000 руб. 00 коп., с ответчиком ФИО2, которая приходится ему супругой, был заключен договор залога Автомашины. Он действительно допустил просрочку, образовалась задолженность, причиной того являются возникшие материальные затруднения, с декабря 2024 года погашение задолженности не производит. Все внесенные им платежи Банком в погашение задолженности учтены. В настоящее время, чтобы решить вопрос с погашением долга, Автомобиль выставлен на продажу, денежные средства сразу будет покупателем внесены в Банк в погашение долга. Полагал, что спор может быть урегулирован миром.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из материалов дела и установлено судом 22.06.2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлена кредитная линия (лимит кредитования) в сумме 880 000 руб., под 26, 9 % годовых, на срок 60 месяцев, минимальный ежемесячны платеж составил не менее 20 187 руб. 30 коп. (п. 6 Индивидуальных условий), до 23 числа каждого месяца. Согласно графика платежей ежемесячный платеж рассчитан в размере 29 002 руб. 43 коп. За нарушение исполнения обязанности по своевременному погашению задолженности предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых (п. 12 кредитного договора). Указание в иске на предоставление займа в сумме 945 000 руб. 00 коп. вероятно являются технической ошибкой, поскольку как исходя из условий кредитного договора, так и исходя из представленных истцом расчета задолженности, вписки по счету, кредит выдан в сумме 880 000 руб. 00 коп.
Как следует из п. 10 Индивидуальных условий между сторонами согласовано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе залог Автомобиля. 22.06.2023 между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога движимого имущества – автомобиля Skoda Octavia, 2018 года выпуска, <*****>.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения ответчиком суммы займа подтверждается представленными в материалы дела выпиской о счету, расчетом задолженности, и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки по счету заемщика, и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.
Суд соглашается с правильностью расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, поскольку он арифметически верен, не противоречит условиям состоявшегося между сторонами договора, закону. Стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, контррасчета не представлено, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что все внесенные им в погашение задолженности платежи учтены истцом при составлении расчета.
Положения п.2 ст.811 ГК РФ, не измененные условиями договора займа, предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного займа и процентов за пользование займом, пени, комиссий обоснованно и подлежит удовлетворению.
Представленные в материалы дела сообщение РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от 25.06.2025, карточка учета транспортного средства подтверждают, что с 31.08.2019 по настоящее время собственником Автомобиля является ответчик ФИО2
Исходя из положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом, как следует из ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Вышеуказанные сведения о размере задолженности по договору, стоимости транспортного средства подтверждают позицию стороны истца, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Тем самым, поскольку установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по обеспеченному залогом транспортного средства обязательству, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль – путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
При этом исходя из требований ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Тем самым основания для определения начальной продажной стоимости Автомобиля судебным решением отсутствуют, в этой части требования иска удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного истцу за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 455 руб. 20 коп. (по требованиям о взыскании задолженности), ФИО2 – 20 000 руб. 00 коп. (по требованиям об обращении взыскания на задолженное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<*****>), ФИО2 <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2023 по состоянию на 16.05.2025 в сумме 922 760 руб. 20 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 800 000 руб. 00 коп., просроченные проценты 100 410 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 8 717 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 48 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссуду 6 460 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты 3 428 руб. 80 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 2 950 руб. 00 коп.; а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 23 455 руб. 20 коп.
В счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 22.06.2023 обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль Skoda Octavia, 2018 года выпуска, <*****>, определив способ реализации – с публичных торгов.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья: Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.