72RS0014-01-2025-008417-95
Дело № 2-7405/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Кияевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Азаркевич ФИО6 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Азаркевич ФИО7. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску и поставке автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался поставить истцу автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец переда ответчику аванс в размере 400000,00 руб. в связи с непоставкой автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 400000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000,00 руб., пени в размере 1000,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650,00 руб.
Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.Дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом положений главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску и поставке автомобиля под заказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.2. договора ответчик обязался поставить истцу автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику аванс в размере 400000,00 руб.
В связи с не поставкой автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора. Ответчик должен был вернуть денежные средства в размере 400000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате денежных средств.
В соответствии с п. 1.3. Соглашения о расторжении договора орт ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, в случае невозврата аванса в срок, установленный настоящим соглашением, пени предусмотренные п. 6.2. договора, начисляются и подлежат оплате исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки возврата аванса.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлено доказательств наличия у ответчика какого-либо законного основании для оставления полученных от истца денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере 400000,00 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000,00 руб.
При этом суд соглашается с расчетом процентов, составленным истцом, поскольку арифметически верен, и не оспорен в судебном заседании.
Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с Азаркевич ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 400000,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86000,00 руб., пени, исходя из расчета 1000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14650,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2025.
Судья О.М. Баева