Дело № 2-8038/2023
50RS0<№ обезличен>-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> был заключен договор займа № 1312461332 посредством направления оферты в сети интернет и ее акцепта со стороны ООО "МК "Кредит Лайн". Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.paylate.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа с максимально предоставляемой суммой 99 000 руб. <дата> ответчик вновь обратился с заявкой на предоставление займа, истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику на общую сумму 69 763,95 руб. из которых задолженность по предыдущему займу 69 618,01 руб. Для этого ответчик совершил определенные действия: зашел на сайт, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты.
Обратившись в суд, истец просит взыскать задолженность в размере 174 409,88 руб., из которых: основной долг 69 763,95 руб., начисленные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 104 645,93 руб., также истец просит взыскать судебные расходы в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 688,20 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит снизить задолженность, проценты и пени.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1312461332 посредством направления оферты в сети интернет и ее акцепта со стороны ООО МК «Кредит Лайн».
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.paylate.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 99 000 руб., совершив определенные действия: вход на сайт, заполнение заявки с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты.
После получения указанных выше данных, истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения, после чего ответчик подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято решение о заключении договора займа с максимально предоставляемой суммой 99 000 руб.
<дата> ответчик вновь обратился с заявкой на предоставление займа, истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику на общую сумму 69 763,95 руб. из которых задолженность по предыдущему займу 69 618,01 руб. сроком возврата до <дата>, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения.
Ответчик ФИО1 взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.
Пункт 4.2 общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 59,088 % годовых дня возврата суммы займа включительно.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
На момент обращения с исковым заявлением, а именно на <дата>, общая сумма задолженности по договору займа составляет 174 409,88 руб., из которых: основной долг 69 763,95 руб., начисленные проценты в размере 104 645,93 руб.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ, установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
При этом согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, делавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 5 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В представленных документах имеются сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником ФИО1
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 174 409,88 руб. состоящей из основного долга в размере 69 763,95 руб., процентов с <дата> по <дата> в размере 104 645,93 руб.,
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 688,20 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа в размере 174 409,88 руб., состоящую из основного долга в размере 69 763,95 руб., процентов в размере 104 645,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 688,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов