Решение по делу № 2А-1897/2023 от 21.07.2023

Производство № 2а-1897/2023

УИД 67RS0003-01-2023-000483-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановлений и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановлений и бездействия должностного лица, в обосновании которого указывает, что в производстве судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 находится исполнительное производство № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023г. возбужденное на основании предъявления исполнительного листа от № ВС 088025400 от 26.12.2021г. выданного мировым судьёй с/у № 12 в г. Смоленске, взыскатель: ФИО3. 26.01.2023 г. приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 1000 рублей т.к. по мнению пристава, исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Данное постановление является незаконным т.к. после получения требования пристава о добровольном исполнении исполнительного документа ФИО1 10.01.2023 г. в адрес пристава было подано заявление о зачёте встречных однородных требований из которого следовало, что 09.01.2023 г. ФИО1 стало известно, что в производстве пристава-исполнителя Промышленное РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области находятся два исполнительных производства: № 136809/22/67036-ИП возбуждённые на основании предъявления к исполнению исполнительного листа серия ВС № 088013204 от 09.06.2022. на сумму 9 483.03 рубля, где должником выступает ФИО3, а взыскателем ФИО1, и № 281355/22/67036-ИП возбуждённые на основании предъявления к исполнению исполнительного листа серия ВС 088025400 от 26.12.2021г. на сумму 5 000 рублей, где должником выступает ФИО1, а взыскателем ФИО3

Таким образом ФИО1 просил провести зачёт встречных однородных денежных требований между ФИО1 и ФИО3 по двум исполнительным производствам № 136809/22/67036-ИП и № 281355/22/67036-ИП. В результате зачёта встречных однородных требований ФИО3 останется должна ФИО1 разницу в размере 4 483.03 рубля, либо иную сумму, исходя из ранее произведённых взысканий. Необходимость производства зачёта встречных однородных требований по исполнительному производству № 136809/22/67036-ИП и исполнительному производству № 281355/22/67036-ИП было вызвано и тем, что руководитель Промышленного РОСП Г. Смоленска в частности сообщил ФИО1 о невозможности исполнить исполнительное производство № 136809/22/67036-ИП в виду отсутствия у должника ФИО3 денежных средств на счетах и имущества на которое может быть обращено взыскание, однако ФИО4 обладала необходимыми денежными средствами на счетах для погашения долга перед ФИО1 Заявление о зачёте встречных однородных требований было приставом - исполнителем проигнорировано, но денежные средства по исполнительному производству № 136809/22/67036-ИП всё таки были взысканы с ФИО3 и переведены на счёт ФИО1 После этого ФИО1 также перевел 5 000 рублей по исполнительному производству № 281355/22/67036-ИП на счёт службы судебных приставов для ФИО3 Ранее между ФИО1 и ФИО3 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска в рамках других исполнительных производств уже производился зачет встречных однородных требований и исполнительные производства заканчивались фактическим исполнением без взыскания исполнительного сбора.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.01.2023г. пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023 г.; признать незаконным бездействие пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023 г. по отказу в проведении зачёта встречных однородных требований по заявлению ФИО1 от 10 января 2023 г.

04.04.2023 ФИО1 обратился в суд с административным иском, согласно которого, просит признать незаконным постановление от 03.04.2023 пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 62512/23/67036-ИП в отношении ФИО1 в связи с неуплатой исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023; признать незаконным действия пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 62512/23/67036-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с неуплатой исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023.

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 08.06.2023 административное дело № 2а-1897/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностного лица и административное дело № 2а-1862/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления объединено в одно производство, присвоив делу общий номер 2а-1897/2023, для совместного рассмотрения и разрешения.

Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 21.07.2023 принят отказ представителя ФИО1, ФИО5 от административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023 г. по отказу в проведении зачёта встречных однородных требований по заявлению ФИО1 от 10 января 2023 г., и признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 62512/23/67036-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с неуплатой исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО5 требования административного искового заявления поддержал по доводам, указанным в заявлении, просил административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, действующая за себя и как представитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении требований административному истцу отказать, так как все действия судебных приставов были законны и обоснованы.

Представитель заинтересованного лица УФК по Смоленской области, Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации ФИО8 АД. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, поддержала доводы возражений.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9, и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10, представитель УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод…

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 121 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 088025400 от 26.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленске по гражданскому делу № 2-1575/2021-12, вступившему в законную силу 06.09.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 рублей, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 281355/22/67036-ИП, взыскатель ФИО11

Данное постановление получено и прочитано должником ФИО1 09.01.2023 18:50:24.

13.01.2023 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований.

Согласно материалам дела, 01.07.2022 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 088013204 от 09.06.2022, выданного мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленске по гражданскому делу № 2-1575/2021-12, вступившему в законную силу 23.03.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10670,85 рублей, возбуждено исполнительное производство № 136809/22/67036-ИП, в отношении должника ФИО11, постановление за номером 67035/22/2888107.

12.08.2022 данное исполнительное производство окончено, в виду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

16.12.2022 постановлением и.о. Начальника отделения-старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО10 исполнительное производство № 136809/22/67036-ИП от 12.07.2022 возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 в Постановление о возбуждении исполнительного производства № 67035/22/2888107 от 01.07.2022 внесены изменения на основании апелляционного определения Промышленного районного суда г.Смоленска от 23.03.2022, в части суммы подлежащей взысканию.

21.01.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 исполнительное производство № 136809/22/67036-ИП от 12.07.2022 окончено, в виду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 088025400 от 26.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленске по гражданскому делу № 2-1575/2021-12, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 рублей, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 281355/22/67036-ИП, взыскатель ФИО11

Пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также в пункте 4 постановления содержится предупреждение, адресованное должнику, о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения

Данное постановление получено и прочитано должником ФИО1 09.01.2023 18:50:24, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП России.

Постановлением № 67036/23/38633 от 26.01.2023 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. в виду неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление получено и прочитано должником ФИО1 26.01.2023 19:23:52, что подтверждается скриншотом с сайта АИС ФССП России.

В суд с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.01.2023г. судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023 г., ФИО1 обратился 01.02.2023.

Так же материалами дела подтверждается, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62512/23/67036-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

В суд с требованием о признании незаконным постановления от 03.04.2023 судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 62512/23/67036-ИП в отношении ФИО1 в связи с неуплатой исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству № 281355/22/67036-ИП от 09.01.2023, ФИО1 обратился 04.04.2023.

На основании вышеизложенного, срок на обращения в суд с административным исковым заявлением истцом не нарушен.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 2.1, 2.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Применительно к изложенному, в силу требований Федерального закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть установлены следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона N 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Таким образом, в законодательстве об исполнительном производстве была закреплена гражданско-правовая конструкция зачета как основания для прекращения обязательства. Так, в соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 64.1. Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что :

- Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

- Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

- Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

- В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

- Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно доводом истца, 13.01.2023 в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований.

Данное заявление получено судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 23.01.2022.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление № 67036/23/27478 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в виду исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству № 136809/22/67036-ИП от 12.07.2022 в полном объеме.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 136809/22/67036-ИП ФИО1 денежные средства были перечислены: 705,71 руб. – платежным поручением № 8872 от 08.07.2022, а 8 777,32 руб. – платежным поручением № 2925 от 18.01.2023.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства № 62512/23/67036-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор являются законными и обоснованными.

Однако суд учитывает, что в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении N 50 (абзац второй пункта 74), что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Таких действий в поведении должника ФИО1 судом не установлено, так как он имел право на взаимозачет встречных однородных требований, на момент подачи заявления.

Денежные средства при подаче заявления от 10.01.2023 ФИО1, в рамках исполнительного производства № 136809/22/67036-ИП от 12.07.2022, в полном объеме получены не были. Кроме это, при удовлетворении данного ходатайства, с ФИО1 в пользу ФИО11, не подлежали бы взысканию денежные средства. Таким образом, в рассматриваемом случае основания для взыскания исполнительского сбора возникли после принятия отказа в удовлетворении ФИО1 в ходатайстве о зачете однородных требований и после перечисления взысканных с ФИО11 денежных средств в пользу ФИО1

На основании выше изложенного, суд приходит выводу об освобождении ФИО1 от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 № 67036/23/38633 от 26.01.2023.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора, установленного постановлением № 67036/23/38633 судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 26.01.2023.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023