Решение по делу № 2-1302/2025 от 04.03.2025

25RS0003-01-2024-006620-50

Дело № 2-1302/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 14.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, причинен вред транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №

26.12.2023 между ФИО5 и ООО «Правовой холдинг» заключен договор цессии о передачи права требования на страховое возмещение или прямое возмещение убытков по договору ОСАГО.

28.12.2023 ООО «Правовой холдинг» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем выдачи направления на ремонт.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами по направлению АО «СОГАЗ».

22.01.2024 АО «СОГАЗ» было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

Согласно перечню СТОА, размещенному на официальном сайте, ремонту на СТОА ИП ФИО6 подлежат транспортные средства, эксплуатируемые не более 12 лет.

11.04.2024 ООО «Правовой холдинг» направлена претензия АО «СОГАЗ» с целью предоставления доказательств возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства со сроком эксплуатации 27 лет на указанном СТОА, получения направления на ремонт на СТОА, соответствующую требования ФЗ об ОСАГО. В случае невозможности проведения восстановительного ремонта предлагалось произвести выплату страхового возмещения в размере 298 634 рублей.

03.05.2024 АО «СОГАЗ» в адрес ООО «Правовой холдинг» направлен ответ на претензию, согласно которому АО «СОГАЗ» не представлено доказательств возможности проведения восстановительного ремонта, в части удовлетворения требований о выплате суммы страхового возмещения отказано.

10.08.2024 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО3 заключен договор цессии.

16.09.2024 ФИО3 обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходов за обращение к финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного от 24.10.2024 рассмотрение обращения прекращено, поскольку на транспортном средстве потерпевшего нанесены опознавательные знаки такси, в связи с чем финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что поврежденное транспортное средство используется в предпринимательских целях.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 298 634 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 973 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнения представителя суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что потерпевшему и цессионарию в установленный законом срок было выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, однако транспортное средство на СТОА не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 14.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4, управляющего транспортным средством <данные изъяты> г/н № причинен вред транспортному средству <данные изъяты> г/н № принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №0341800051.

10.01.2024 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ООО «Правовой холдинг» о прямом возмещении убытков путем выдачи направления на ремонт.

16.01.2024 поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами АНО «Судэкса-Чита» по направлению АО «СОГАЗ».

16.01.2024 по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 203 133,32 рублей, с учетом износа – 118 900 рублей.

19.01.2024 СТОА ИП ФИО6 подтвердило готовность осуществить ремонт поврежденного транспортного средства, о чем суду представлено соответствующее письмо.

19.01.2024 ответчиком составлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6, которое письмами от 19.01.2024 и от 22.01.2024 АО «СОГАЗ» направлено ФИО5 и ООО «Правовой холдинг», что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №.

16.04.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ООО «Правовой холдинг» о необходимости предоставить транспортное средство для осуществления восстановительного ремонта (РПО 80100495846247).

Транспортное средство на СТОА потерпевшим либо цессионарием не представлено, доказательств обратного суду не представлено.

10.08.2024 между ООО «Правовой холдинг» и ФИО3 заключен договор цессии.

Решение финансового уполномоченного от 24.10.2024 № № рассмотрение обращения прекращено, поскольку на транспортном средстве потерпевшего нанесены опознавательные знаки такси, в связи с чем финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что поврежденное транспортное средство используется в предпринимательских целях.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Пунктом 11 названной статьи предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (пункт 15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (пункт 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Таким образом, приведенные положения закона и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению. До установления факта нарушения прав потерпевшего страховщиком, станцией технического обслуживания, оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда не имеется.

Из представленных сторонами доказательств следует, что страховщиком обязанность по своевременной выдаче направления на СТОА исполнена, при этом обстоятельства выдачи направления на станцию технического обслуживания, которая бы не отвечала требованиям применительно к данному потерпевшему, судом не установлено, равно как и не установлено данных о том, что СТОА отказалось принимать автомобиль для ремонта, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, дающих право требования от страховщика страховой выплаты в денежной форме.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств надлежащего исполнения АО «СОГАЗ» обязательств, вытекающих из договора ОСАГО, в связи с наступлением страхового случая с участием потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов