Апелляционное определение по делу № 33-3063/2023 от 09.08.2023

Судья Быкова Н.Б.

№ 33-3063/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000542-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

9 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

Власовой Л.И.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2* по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Апатиты Мурманской области, * о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Апатиты Мурманской области на решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее - ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с исковыми требованиями к администрации города Апатиты Мурманской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее также соответственно - администрации г. Апатиты, КУМИ администрации г. Апатиты, Комитет) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование указано, что ФИО4, являвшаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., умерла _ _ После смерти ФИО4 осталось имущество - квартира, расположенная по указанному выше адресу, сведений о наследниках после ее смерти не имеется.

За период с _ _ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 42 222 рубля 58 копеек, в том числе пени в размере 6 169 рублей 04 копейки.

Просило взыскать с КУИ Администрации г. Апатиты за счет выморочного имущества задолженность за потребленную тепловую энергию в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 446 рублей 68 копеек.

Определением суда от _ _ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Судом постановлено решение, которым указанные требования удовлетворены.

С муниципального образования муниципальный округ город Апатиты Мурманской области в лице КУМИ администрации г. Апатиты за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ТКГ-1» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с _ _ в сумме 36 053 рубля 54 копейки, пени в сумме 6 169 рублей 04 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 рублей 68 копеек.

В удовлетворении требований ООО «ТГК-1» к ФИО5 – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета ФИО6, ссылаясь на нарушением судом норм материального права, а также неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ТГК-1» к КУМИ администрации г. Апатиты отказать, в остальной части вынести решение на усмотрение суда с учетом доводов и обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе.

В обоснование, указывает, что ФИО5, в ходе рассмотрения дела, высказала намерение вступить в права наследства после смерти своей двоюродной сестры ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № *. В этой связи полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежала взысканию с ФИО5

Ссылаясь на пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Обращает внимание, что ФИО5 своими действиями по частичному погашению образовавшегося долга, совершила фактическое принятие имущества после смерти ФИО4

Указывает, что нарушение сроков принятия наследства не может расцениваться как отказ от наследства либо невступление в наследство, ввиду чего выражает несогласие с выводами суда о пропуске ФИО5 шестимесячного срока для принятия наследства.

Приводит довод о том, что, согласно материалам наследственного дела № * в состав наследственного имущества также входят денежные средства, которые, в случае отсутствия наследников, переходят в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, ввиду чего последнее подлежало привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Полагает, что, поскольку Комитет не обладал информацией о возникновении обязательств перед истцом ввиду отсутствия данных о факте смерти, то требования о взыскании неустойки предъявлены быть не могут.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ТГК-1» ФИО7 просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ООО «ТГК-1», представитель КУМИ администрации г. Апатиты, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьями 30, 153- 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенного на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистраций прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 вышеприведенного постановления).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива иди иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора мены от _ _ . являлась ФИО4, что подтверждается сведениями, представленными ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных».

Согласно справке о регистрации ФИО4 на день смерти была зарегистрирована по вышеуказанному адресу и снята с регистрационного учета в связи со смертью _ _ Сведения о регистрации по данному адресу других граждан, в том числе, возможных наследников ФИО4, отсутствуют.

Факт смерти ФИО4, _ _ ., подтверждается копией записи акта о смерти № * от _ _ ., выданной отделом ЗАГС администрации г. Апатиты Мурманской области.

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Апатиты ФИО8, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № *. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону _ _ через представителя по доверенности ФИО10, является ФИО5 (двоюродная сестра наследодателя), в наследственную массу входят: квартира по адресу: ..., денежные средства. Иных наследников по закону или завещанию не установлено. ФИО5 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истец на основании постановления администрации г. Апатиты № 601 от 22 мая 2014 г. «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования города Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на период 2013-2028 года» централизованно осуществляет теплоснабжение муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по спорному адресу: ..., за период с _ _ составляет 36 053 рубля 54 копейки. Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат, доказательства, опровергающие наличие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, не представлены.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную уплату ответчиком задолженности за период с _ _ в размере 6 169 рублей 04 копейки исходя из расчета с использованием ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в отдельные периоды просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями раздела V «Наследственное право» Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у умершей ФИО4 перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, при этом сведений о фактическом принятии наследства не имеется, признав оставшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество выморочным, которое в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией со дня смерти наследодателя, поскольку функции по принятию и управлению выморочным имуществом в данном муниципальном образовании возложены на КУМИ администрации г. Апатиты, пришел к выводу об ответственности именно КУМИ администрации г. Апатиты в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в качестве правопреемника ФИО4 независимо от даты регистрации права собственности в отношении наследственного имущества, кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя явно превышает размер задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, суд первой инстанции, принял во внимание представленный истцом расчет, как соответствующий законодательству Российской Федерации, и не оспоренный ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для переоценки выводов суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая доводы подателя жалобы, которые сводятся к тому, что КУМИ администрации г. Апатиты является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО5 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что _ _ ФИО5, действуя через представителя ФИО10, обратилась к нотариусу нотариального округа города Апатиты Мурманской области ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, представив документы, подтверждающие родство с умершей ФИО4

До настоящего времени свидетельство о праве на наследство как ФИО11, так и ее представителю ФИО10 не выдано.

Кроме того, из выписок по лицевому счету спорного жилого помещения следует, что в спорный период, оплата коммунальных платежей не производилась.

Представленные стороной ответчика ФИО5 квитанции на сумму 1 500 рублей (квитанция не читается), от _ _ на сумму 2 600 рублей (поверка водосчетчиков), от _ _ на сумму 6 273 рубля (без указания назначения платежа), от _ _ на сумму 645 рублей (кран в блистере, подводка для воды), не свидетельствуют о том, что поверка индивидуальных приборов учета выполнена, а сантехническое оборудование приобретено для производства ремонтных работ именно в жилом помещении, собственником которого ранее являлась ФИО4

Также, исходя из периода приобретения сантехнического оборудования (_ _ ), следует, что действия произведены ФИО5 за сроком, установленным статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО5 обращалась в суд за защитой своих наследственных права, вместе с тем, её заявление судом возвращено, иные заявления в суд не поступали.

Из материалов наследственного дела № * открытого в отношении наследственного имущества умершей ФИО4, следует, что похороны последней за свой счет произвела ФИО12, в связи с чем, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в счет возмещения расходов, связанных с захоронением ФИО4

Таким образом, представленные стороной ответчика ФИО5 документы, не свидетельствуют о фактическом принятии наследства последней.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в течение продолжительного времени после смерти двоюродной сестры, более двух лет, ФИО5 себя как собственник имущества не проявляла.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии материалах дела сведений о фактическом принятии наследства ФИО5, в связи с чем, признал оставшееся после смерти ФИО4 наследственное имущество выморочным, что в силу закона переходит в собственность муниципального образования г. Апатиты с подведомственной территорией.

Ввиду изложенного, доводы жалобы, о том, что именно ФИО5 должна отвечать по долгами наследодателя, как наследник, фактически принявший наследство, отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, основанные на неверном применении ном права.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО5 высказала намерение вступить в наследство, оставшееся после смерти ФИО4, не влечет отмену состоявшегося судебного акта, поскольку само по себе высказывание намерений наследника о принятии наследства не свидетельствует о таком принятии, которым являются действия, выражающие волю наследника на вступление в наследство, при том, как верно установил суд первой инстанции, со стороны ФИО5 не установлено действий, выражающих волю на вступление в наследство, а все совершенные ею действия не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Довод жалобы, согласно которому, судом неверно определен круг ответчиков, поскольку из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества также входят денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4, в связи с чем, по мнению апеллянта, к участию в деле должно быть привлечено МТУ Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию заявлена задолженность по жилому <...>, образовавшаяся за период с _ _

ФИО4 умерла _ _

Обязанность собственника своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьями 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу приведённых норм материального права до смерти ФИО4 несла обязанность по оплате коммунальных услуг, как собственник жилого помещения, тогда как с даты открытия наследства, то есть с _ _ (дата смерти ФИО4), данная обязанность перешла к наследнику – муниципальному образованию г. Апатиты с подведомственной территорией в лице КУМИ администрации г. Апатиты, принявшему выморочное имущество в виде принадлежащего ФИО4 жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая период заявленной к взысканию задолженности, она не является долгом наследодателя и не входит в наследственную массу, в связи с чем, не может быть взыскана с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в солидарном порядке, как с наследника выморочного имущества, поэтому судом первой инстанции, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия не привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В виду изложенного, довод подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле соответчиком МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Указание в жалобе на необоснованное взыскание с ответчика пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не опровергает выводов суда. Ответчик в суде первой инстанции, не оспаривал размер пени и правильность ее расчета, контррасчет им не представлен. Спорная задолженность не погашена ответчиком, что говорит об обоснованности начисления и взыскания пени.

Сам по себе факт неосведомленности ответчика о смерти ФИО4, не является основанием для освобождения его от уплаты пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального прав, а также несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения.

Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, требовали дополнительной проверки в апелляционной жалобе, не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Апатиты Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи