Дело №а-8344/2023

86RS0№-42

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2023 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО3,,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, по непринятию процессуального решения по ходатайству ООО «Гироскоп-Ч» и не рассмотрении ходатайства по существу заявленных требований об объявлении розыска авто; по не направлению конин постановления об удовлетворении (отказе) об объявлении розыска авто. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство об объявлении розыска транспортного средства должника НИССАН АЛЬМЕРА, год, выпуска 2014 г., г/и № VIN № принадлежащего должнику на праве собственности и направить копню постановления в адрес Общества.

В обосновании своих требований указывает, что посредством ЕПГУ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, взыскателем направлено ходатайство в ОСП по Сургуту исходя и руководствуясь п.1 ст.65, п.2 ст.85. п.1, п.6 ст.87, п.1 ст.80, п.2 ст.86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Причиной направления ходатайства, было отсутствие выездных мероприятий и исполнительных действий по месту жительства должника, и отсутствие поступление денежных средств по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило постановление об отказе в объявлении розыска. С действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Общество не согласно, на основании того, что ответ, подписанный должностным лицом, не соответствует сути и содержанию обращения взыскателя, не содержит ответов по существу заданных вопросов и доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 53387.50 рублей в пользу ООО «Гироскоп-Ч».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

В ходе исполнения в рамках исполнительного производства от ООО "Гироскоп-Ч" поступило ходатайство об объявлении розыска транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА, 2014 года выпуска.

В соответствии со ст.ст. 64, 69 ФЗ № РФ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. По результатам которых, судебным приставом-исполнителем будет принято.

Информация по данному транспортному средству согласна ответа ГИБДД подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства НИССАН АЛЬМЕРА, год, выпуска 2014 г., г/и № VIN №

Поскольку, судебными приставами самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебный пристав действовал вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2 И. ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-8344/2023

86RS0№-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов