Решение по делу № 2А-3021/2023 от 06.07.2023

Мотивированное решение составлено 06.07.2023

66RS0006-01-2023-002471-45

Дело № 2а-3021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 по исполнительному производству №54500/23/66006-ИП от 16.12.2020.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №54500/23/66006-ИП от 16.12.2020.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 15 марта 2023 гола о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 54500/23/66006-ИП в части определения задолженности за период с 06 июля 2020 года по 05 января 2021 года, исходя из средней заработной платы, без учета его дохода в виде пособия по безработице.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 принят отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 марта 2023 года.

Постановлением врио.начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга от 26.04.2023 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2023. Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2023 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 задолженность ФИО1 определена за период с 01.04.2020 по 11.03.2023 в размере 613640 руб. 88 коп.

ФИО1 погасил задолженность двумя платежами: 28.04.2023 в размере 3970 руб., 13.05.2023 в размере 609670 руб. 88 коп.

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 47466 руб. 13 коп., исходя из задолженности ФИО1 по алиментам, определенной по постановлению от 15.03.2023 в размере 678087 руб. 60 коп.

В судебном заседании административный истец, его представитель по устному ходатайству требования административного иска поддержали по изложенным в нем доводам и основаниям, указали, что постановление возбуждении исполнительного производства № 176354/20/66006-ИП от 16.12.2020 ФИО1 не получал по почте, пока работал, платил алименты ФИО4 добровольно, затем полгода состоял в службе занятости, не платил, узнал об исполнительном производстве, когда получил копию постановления от 15 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам, был не согласен с расчетом, оспорил его в суде, когда судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2023 им приняты все необходимые меры для погашения задолженности, которые были исполнены в полном объеме 13.05.2023, поэтому считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.05.2023 по исполнительному производству №54500/23/66006-ИП от 16.12.2020 незаконным, кроме того, оно рассчитано на сумму задолженности по алиментам в размере 678087 руб. 60 коп. по отмененному постановлению от 15.03.2023 в размере 47466 руб. 13 коп.

В судебное заседание не явились административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом через курьера, электронной почтой и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 176354/20/66006-ИП от 16.12.2020 в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа < № > от 25.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 2-194/2017 о взыскании алиментов в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО4 В постановлении указано, что требования по исполнительному листу подлежит исполнению немедленно – в течение суток с момента получения настоящего постановления (л.д. 27).

Доказательств того, что копия указанного постановления была направлена в адрес должника почтой или вручена ему иным способом, суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 54500/23/66006-ИП определена задолженность ФИО1 за период с 01.04.2020 по 11.03.2023 исходя из средней заработной платы, в размере 678087 руб. 60 коп. (л.д. 34,35).

Указанное постановление оспорено, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 принят отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления, прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 15 марта 2023 года (л.д. 7).

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 задолженность ФИО1 определена за период с 01.04.2020 по 11.03.2023 в размере 613640 руб. 88 коп. (л.д. 9,10,31-33).

ФИО1 погасил задолженность двумя платежами: 28.04.2023 в размере 3970 руб., 13.05.2023 в размере 609670 руб. 88 коп.

16.05.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратила исполнительное производство № 54500/23/66006-ИП в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ (л.д. 36).

17.03.2023 судебный пристав –исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 72521/23/66006-ИП, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 678087 руб. 60 коп., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление направлено должнику по ЕПГУ, прочитано 17.03.2023 (л.д. 37-39).

12.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 47466 руб. 13 коп., исходя из задолженности ФИО1 по алиментам, определенной по постановлению от 15.03.2023 в размере 678087 руб. 60 коп. (л.д. 40).

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем внесено изменение в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № 72521/23/66006-ИП, исправлена сумма долга на 613640 руб. 88 коп. (л.д. 42).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

Суд приходит к выводу, что поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 15 марта 2023 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 54500/23/66006-ИП было оспорено в суде, определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 принят отказ административного истца ФИО1 от административного искового заявления, прекращено производство по административному делу, постановлением врио.начальника отделения старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга от 26.04.2023 отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.03.2023, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО3 задолженность ФИО1 определена за период с 01.04.2020 по 11.03.2023 в размере 613640 руб. 88 коп., после чего ФИО1 погасил задолженность двумя платежами: 28.04.2023 в размере 3970 руб., 13.05.2023 в размере 609670 руб. 88 коп., то постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 12.05.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 47466 руб. 13 коп. нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, имеются правовые основания для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023 о взыскании исполнительского сбора, поскольку в данном случае установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Материалами дела подтверждено, что должником все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа были приняты, что подтверждено представленными доказательствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования административного искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов – исполнителей России по Свердловской области ФИО2 от 12.05.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №54500/23/66006-ИП от 16.12.2020 в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова