дело №
УИД №
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить акваторию водного объекта,
установил:
Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО (далее по тексту - Департамент, Департамент ПР и АПК НАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить акваторию водного объекта.
В обоснование требований указано, что в ходе рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на территории было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал строительство плавучего объекта (жилого дома) на акватории озера Безымянное в районе . Плавучий объект расположен в точке с координатами № в.д., представляет собой деревянное строение, размерами 4х6 метров, установленное на деревянной платформе и пластиковых бочках, плавающий по поверхности озера. Платформа соединена с берегом озера деревянным мостом и веревками.
Осуществляя строительство плавучего объекта на поверхности озера, используя акваторию данного водного объекта, ответчик нарушил пункт 2 части 2 статья 11 Водного кодекса РФ, поскольку с ним договор водопользования не заключен.
Постановлением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за использование водного объекта без документов, на основании которого возникает право пользования водным объектом.
По результатам рейда ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 31 октября 2021 года. В установленный срок ФИО1 предписание не было исполнено, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ.
В последующем ФИО1 вновь было выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства в области охраны и использования водных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до 31 декабря 2021 года.
Повторное предписание ФИО1 в установленный срок не исполнено, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.38 КоАП РФ.
В связи с тем, что ответчик не устранил нарушения требований законодательства в области охраны и использования водных объектов, истец просит обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить акваторию водного объекта - озера Безымянное, расположенного в районе , от плавучего объекта - деревянного сооружения на платформе из пластиковых бочек и поддонов, находящегося на поверхности озера в точке с координатами № в.д., путем его сноса (демонтажа), а также убрать образующиеся при демонтаже отходы. Кроме того, просит предоставить право самостоятельно снести указанный плавучий объект в случае неисполнения решения суда ответчиком со взысканием с ответчика необходимых расходов.
В судебном заседании представитель Департамента ПР и АПК НАО ФИО4 заявленные требования поддержал по основания, изложенном в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Показал, что ответчиком нарушения не устранены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной почтой по известному суду адресу.
Указанное судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.42 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии со ст.9 Водного кодекса РФ (ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Согласно ст.11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов.
Частью 3 статьи 12 ВК РФ установлено, что договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.
Из материалов дела следует, что в ходе рейдового мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в , координаты № в.д. на водной поверхности озера Безымянное обнаружено плавучее деревянное строение, установленное на платформу из пластиковых бочек. Платформа соединена с берегом деревянным мостом и веревками.
По результатам проверки, установлено, что деревянное строение, установленное на водной поверхности, принадлежит ФИО1 Из объяснений ФИО1 следует, что он начал его возводить с ДД.ММ.ГГГГ, строение будет использоваться круглогодично в личных целях и представляет собой жилой дом, удерживающийся на плаву за счет пластиковых бочек. Размер постройки 4х6 метров, размеры плавающей платформы 4х8 метров.
В связи с использованием акватории водного объекта без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа (договора водопользования) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Государственным инспектором Ненецкого автономного округа в области окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано предписание № по принятию мер по устранению нарушений требований законодательства, выразившегося в использовании акватории озера Безымянное без оформленного договора водопользования, со сроком исполнения до 31.10.2021 года.
Данное предписание ФИО1 не исполнено, в связи с чем, постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь было выдано предписание № по принятию мер по устранению нарушений требований законодательства, выразившегося в использовании акватории озера Безымянное без оформленного договора водопользования, со сроком исполнения до 31.12.2021 года.
ФИО1 в установленный срок до 31 декабря 2021 года нарушения не были устранены, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.38 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ФИО1 не обращался в Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа с документами для оформления договора водопользования на использование акватории озера Безымянное в районе в месте с координатами № в.д.. Договор водопользования с целью строительства плавающего деревянного строения (жилого дома, беседки), в указанном месте не оформлялся. До настоящего момента предписания об устранении нарушений требований природоохранного законодательства, выразившееся в использовании акватории озера Безымянное без оформленного договора водопользования, ФИО1 не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании установлено, что указанный объект не относится к недвижимым вещам.
Проанализировав положения приведенных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение, что в нарушение требований законодательства ответчиком на акватории водного объекта - озера Безымянное, в районе , в точке с координатами № в.д., установлен плавучий объект в виде деревянного сооружения на платформе из пластиковых бочек и поддонов.
Размещение плавучего объекта на поверхности озера без оформленных правоустанавливающих документов посягает на публичные интересы, связанные с установленным законом режимом использования водных объектов; затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированные Конституцией РФ.
Разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что в силу закона ответчиком по иску об освобождении акватории водного объекта от плавучего объекта является лицо, установившее данный объект, владеющее им и пользующееся данным объектом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены надлежащим истцом к надлежащему ответчику.
Учитывая, что ответчик с документами для заключения договора водопользования на использование акватории озера Безымянное в районе в Департамент не обращался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности освободить акваторию водного объекта от плавучего объекта путем его сноса (демонтажа), а также освободить площадь от образовавшегося при демонтаже отхода.
Доказательств того, что освобождение акватории водного объекта от плавучего объекта должно произвести иное лицо в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента в указанной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание объем и характер действий, которые необходимо совершить ответчику для исполнения решения суда, временные затраты на них, требования разумности сроков исполнения судебного решения, суд считает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.
В свою очередь требования о предоставлении права Департаменту в случае неисполнения решения в установленный срок по сносу постройки с возложением обязанности возместить расходы ответчиком удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст.107 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.
Статьями 116, 117 указанного закона предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Таким образом, действующими нормами права предусмотрен порядок исполнения решения суда.
Исключительное право определять способ исполнения решения суда в указанном случае принадлежит судебному приставу-исполнителю, в связи с чем суд не вправе определить такой способ самостоятельно.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу указания ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с зачислением в местный бюджет.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа к ФИО1 о возложении обязанности освободить акваторию водного объекта удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить акваторию водного объекта - озера Безымянное, расположенного в районе , от плавучего объекта - деревянного сооружения на платформе из пластиковых бочек и поддонов, находящегося на поверхности озера в точке с координатами № в.д., путем его сноса (демонтажа), а также убрать образующиеся при демонтаже отходы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.