Решение по делу № 2-257/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-257/2023

64RS0036-01-2023-000176-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Габелок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательства по оплате суточной арендной платы в размере 1 500 рублей за использование транспортного средства. В соответствии с условиями, заключенного сторонами договора п. 7.1 сроком действия на 1 месяц с дальнейшей пролонгацией, в случае если стороны продолжают исполнять условия договора. 16 марта 2022 года транспортное средство было возвращено собственнику с повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место быть 16 марта 2023 года. Согласно условиям, заключенного договора аренды арендатор обязан возвратить ТС арендодателю в технически исправном состоянии. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО1 провел досудебное исследование, из результатов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 735 258 рублей. Кроме того, в результате полученных повреждений автомобиль марки <данные изъяты> самостоятельно не мог передвигаться, в связи с чем ИП ФИО1 воспользовался услугами по транспортировки автомобиля, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3) на предоставление услуг по транспортировке автомобиля. Стоимость услуги составила 10 620 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2, был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, также определена суточная арендная плата в размере 1 600 рублей. 27 мая 2022 года ФИО2 возвратил автомобиль, однако не оплатил арендную плату, которая по состоянию на 27 мая 2022 год составила 9 600 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 15, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за пользование автомобилем <данные изъяты> в размере 9 600 рублей, материальный ущерб за повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, полученные в результате ДТП, имевшего место быть 16 марта 2022 года в размере 735 258 рублей, расходы на оплату стоимости услуг по транспортировке поврежденного автомобиля в размере 10 620 рублей, расходы на оплату государственной пошлины сумму в размере 10 649 рублей, расходы по изготовлению досудебного исследования в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ФИО1 и ФИО2 будучи извещенными о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные, помимо предусмотренных настоящим параграфом, особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств, включая обязанность арендатора возвратить ТС и оплатить пользование им.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (ч.5).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчик арендовал автомобиль <данные изъяты>. По условиям, заключенного между сторонами договора аренды без экипажа следует, что арендатор взял на себя обязанность по оплате арендной платы за день аренды в размере 1 500 руб. (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства принял автомобиль <данные изъяты> от ИП ФИО1 (л.д. 51-54).

Согласно п. 3.2.14 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендую плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого ответчик арендовал автомобиль <данные изъяты>. По условиям, заключенного между сторонами договора аренды без экипажа следует, что арендатор взял на себя обязанность по оплате арендной платы за день аренды в размере 1 600 рублей (п. 4.1 договора).

27 мая 2022 года при передаче транспортного средства <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался подписать акт об имеющейся задолженности по арендной плате.

Согласно акту сверки, взаимных расчетов к договору аренды транспортного средства без экипажа от 27 мая 2022 года задолженность ответчика по аренде составляет 9 600 рублей.

Доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части о взыскании задолженности по арендной плате.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по транспортировки поврежденного транспортного средства, а также ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***>, полученных в результате ДТП, имевшего место быть 16 марта 2022 года в размере 735 258 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно свидетельств, представленных стороной истца, на транспортное средство <данные изъяты> и <данные изъяты>, собственником значится ФИО1

Из сведений, представленных по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>.

Как следует из просительной части исковых требований ИП ФИО1 просит взыскать ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, а также производные требования, а именно расходы по транспортировке и оценке ущерба автомобиля, однако доказательств, что в собственности у истца имеется транспортное средство <данные изъяты> суду не представлено. Кроме того, как следует из представленного договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 передал в аренду ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, а принял по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 151 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям и представленным к иску доказательствам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании ущерба за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты> а также производные требования по транспортировке поврежденного транспортного средства и досудебного исследования по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место быть 16 марта 2022 года, что не исключает возможности истца, при предоставлении доказательств обратиться с самостоятельным иском о взыскании ущерба и иных расходов, понесенных истцом, в отношении заявленного транспортного средства в результате ДТП имевшего место быть 16 марта 2022 года.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 10 649 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 97 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2023 года (л.д.66).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, суду предоставляется право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.

Согласно договору оказания юридических услуг от 24 февраля 2023 года ИП ФИО1 (заказчик) поручил ФИО4 (исполнитель) оказать юридические услуги по представлению интересов истца по взысканию ущерба за повреждения, причиненные автомобилю <данные изъяты>, по взысканию задолженностей по арендной плате, согласно договору аренды автомобиля без экипажа от 21 марта 2022 года. В соответствии с условиями договора по оказанию юридических услуг (Раздел 3 предусмотрено) размер вознаграждения исполнителя за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 10 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером б/н на сумму 10 000 рублей от 24 февраля 2023 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, а также размера удовлетворенных требований истца, суд считает, что с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя с учетом категории дела, объема проделанной работы по делу, а также качества проделанной работы в размере 4 000 рублей, так как указанные расходы подтверждены письменными доказательствами и понесены истцом в связи с реализацией своего права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование автомобилем <данные изъяты>, в размере 9 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 26 мая 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль