УИД 77RS0027-02-2024-007989-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Малаховой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0779/2024 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры адрес в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращений от 15.07.2024г., что выразилось в отсутствии объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявления. Административный истец ссылается на то, что ему не был дан ответ по существу поставленных вопросов, по итогам обращения не было принято никакого решения, в связи с чем, просит обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру адрес принять меры и объективно рассмотреть по существу обращения и предоставить ответ.
Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражениях на административный иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Генеральной прокуратуры РФ.
Представитель административного ответчика прокуратуры адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.01.2024 г. ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривал результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудников ОБОП УУР УМВД России по адрес, просил принять меры прокурорского реагирования.
Данное обращение ФИО1 поступило и зарегистрировано в Генеральной прокуратуре Российской Федерации под номером ОГР-37554-24.
27.02.2024 г. обращение ФИО1 рассмотрено заместителем начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Генеральной прокуратуры РФ, в ходе проведенной проверки доводы заявителя не нашли своего подтверждения, о чем последний уведомлен письмом от 27.02.08.2024 № 69/3-226-2024.
Управлением по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры адрес рассмотрены обращения ФИО1 от 28.09.2023г., 06.10.2023 г.
По результатам рассмотрения обращений ФИО1 прокурором адрес заявителю дан ответ № 15-126-2017 от 09.10.2023 г.
Из письменных объяснений представителя административного ответчика прокуратуры адрес, следует, что в рамках рассмотрения ранее поступивших обращений по аналогичным доводам ФИО1, проводилась прокурорская проверка соблюдения Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» по доводам о неправомерных действиях сотрудников ОБОП УМВД России по адрес при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По ее результатам, нарушений не установлено. Представленные в орган предварительного расследования результаты оперативно-розыскной деятельности позволили в кратчайшие сроки установить круг лиц подозреваемых и раскрыть преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. N 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации( далее-Инструкция).
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона N 59-ФЗ.
Согласно пункту 3.10 Инструкции в Генеральной прокуратуре Российской Федерации принимаются к разрешению обращения, в которых обжалуются решения прокуроров субъектов Российской Федерации. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, а также обращения, разрешение которых не входит в компетенцию данной прокуратуры, на основании пунктов 3.2 и 3.4 Инструкции направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Согласно пункту 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.
Фактов ненадлежащего рассмотрения обращения заявителя не установлено.
Обращения ФИО1 в установленный срок рассмотрены, о чем заявитель уведомлен своевременно, в его адрес направлены мотивированные ответы по существу обращений на адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.
Поскольку обращения административного истца рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы заявителю направлены, им получены, права и свободы административного истца не нарушены.
Несогласие административного истца с содержанием полученного им ответа, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Само по себе несогласие с решением должностного лица не может являться основанием для признания этого решения неправомерным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры адрес не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 24.03.2025 г.
Судья А.В. Малахова