Дело №... копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 14 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. В обосновании требований указывает на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля LADAGranta, гос. номер №... и автомобиля HyundaiCoupe, гос. номер №... под управлением ответчика. Данное ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (виновника) не была застрахована по договору № №... в ООО СК «Сбербанк страхование», не была включена в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (далее – ТС). ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страхование возмещение в размере 57113, 47 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму ущерба в размере 57113,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, СПАО "Ингосстрах", ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражают против вынесения заочного решения.

Третьи лица ФИО2, СПАО "Ингосстрах", ФИО3, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств и заявлений не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении данного дела извещена надлежащим образом, возражений, доказательств по заявленным требованиям не представила.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ)при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014 г.) (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования, договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерациитребования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что (дата) в 12.22 часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219070 LADAGRANTA с г/н №... под управлением ФИО3 и ТС HyundaiGK2.0 GLSAT с г/н №...59под управлением ФИО1 (л.д. 150).

В результате ДТП автомобилю Лада 219070 LADAGRANTA с г/н №... причинены механические повреждения: правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери.

Собственником автомобиля Лада 219070 LADAGRANTA с г/н №... на момент ДТП являлся ФИО3; собственником ТС HyundaiGK2.0 GLSAT с г/н №... являлся ФИО2 (л.д. 142).

На момент ДТП водитель HyundaiGK2.0 GLSAT с г/н №... регион полиса ОСАГО не имел.

Имелся полис ОСАГО № ХХХ-0280703817 ООО СК «Сбербанк страхование» на ТС HyundaiGK2.0 GLSAT с г/н №... регион с периодом страхования с (дата) по (дата), указано лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО2 (л.д. 9-10, 160).

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> №... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в том, что в нарушении п. 8.4 ПДД управляя автомобилем HyundaiGK2.0 GLSAT с г/н №... при перестроении создала помеху в движении ТС LADAGRANTA с г/н №... под управлением водителя ФИО3, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23).

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> №... от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в том, что управляла ТС будучи не вписанной в страховой полис, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 161).

(дата) ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 11-15).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № КУУр001277 от (дата) (л.д. 17-20), наряд-заказу № Нзк-003215 от (дата) стоимость кузовного ремонта составила 65699 рублей (л.д. 28-29).

ТС LADAGRANTA с г/н №... ФИО3 отремонтировано, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ №Нзк-003215 от (дата), СПАО «Ингосстрах» оплатило работы ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 92).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ООО «Группа содействия Дельта» величина утраты товарной стоимости ТС ВАЗ 2190 Granta с г/н №... составляет 7429 рублей (л.д. 34-51),

Согласно экспертного заключения №... от (дата) ООО «НИК» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 59849 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 43834 рубля (л.д. 53-65).

Согласно заключению независимой технической экспертизы №... от (дата), выполненному ООО «Группа содействия Дельта» региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет: без учета износа – 52900 рублей, с учетом износа – 37400 рублей. Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 424508 рублей (л.д. 66-89).

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил СПАО «Ингосстрах» оплаченный ремонт, с учетом экспертных заключений, в размере 57113,47 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 95).

Таким образом, ООО СК «Сбербанк страхование» выплатило страховой компании за ремонт транспортного средства в сумме 57113,47 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе наличие его вины в причинении ущерба, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вина ФИО1 в произошедшем ДПТ подтверждается материалами дела, в частности, схемой ДТП, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, ФИО3, постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО1

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действительно ФИО1, являясь виновником ДТП, не была вписана в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с нее как с лица, причинившего вред, в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 57113,47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС №..., в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, в возмещение ущерба 57 113 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено (дата).

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

подлинный документ подшит

в гражданское дело №...

Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>