Дело №

УИД: 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), заключённом между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО3 (далее Заемщик), последней был предоставлен кредит в размере 92000 рублей под 25,9% годовых, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 кредитного договора).

Кредит был получен согласно п.17 раздела 1 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Согласно положениям п.6 кредитного соглашения и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Согласно п.6 кредитного соглашения: погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами по 31-м числам.

Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом по сегодняшний день не исполняет свои обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрен порядок начисления неустойки (пени) на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Требование о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 133316,49 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 90057,44 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21019,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 17445,05 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4794,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3866 рублей; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное Банком с ФИО3.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № постановлено: «Иск АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 133316,49 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 90057,44 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 21019,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 17445,05 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 4794,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3866 рублей, а всего: 137182,49 руб. (сто тридцать семь тысяч сто восемьдесят два рубля сорок девять копеек).

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3».

На основании заявления ответчика ФИО3, вышеуказанное заочное решение определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, представив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. просил суд взыскать с ответчика ФИО3 просроченную задолженность по основному долгу – 63716,53 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 79791,60 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,0 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 10805,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных требований просил удовлетворить в полном объеме, отказав удовлетворении заявленного ответчиком ФИО3 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила кредит в размере 92000 рублей под 25,9% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.8 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего Счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт.

Пунктом 12 Кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – размер неустойки и порядок определения.

Заемщику ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по нему.

Довод истца о том, что ФИО3 вышла на просрочку и по настоящее время уклоняется от выполнения договорных обязательств, ответчиком не опровергнут, сведений о том, что кредит и проценты по нему погашены, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд берет за основу расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> расчет ответчиком не оспорен, обстоятельств, дающих суду основания полагать, что данный расчет неверен исходя из произведенных ответчиком ФИО3 платежей в счет погашения задолженности, не установлено.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из соглашения о кредитовании счета (заемщик- физическое лицо) № от 18.01.2017г. следует, что установлен срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая то, что периодичность платежей определена ежемесячно, дифференцированными платежами по 31 числам (п.6 соглашения), а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок исковой давности не истек, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

По мнению суда, заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба заемщика, учитывает фактические обстоятельства дела.

Согласно абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая то, что из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма неустойки исчислена исходя из процентной ставки до 2020 г. 20% годовых, с 2020 по 2023г. 36,50% годовых, и превышает ключевую ставку, установленную Банком России за указанные периоды, начисленную сумму неустойки в размере 78 835, 85 рублей и неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 10805,77 рублей суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 10 000 рублей.

Подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из пп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

О существенном нарушении ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, свидетельствует обращение истца в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, а также образованная по кредитному соглашению задолженность.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика подлежат взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2411,50 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8218 №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиал АО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 76128,03 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 63716,53 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,50 рублей.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Банком с ФИО3.

В удовлетворении в остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев