Решение по делу № 2-190/2023 от 27.02.2023.

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием

прокурора ФИО9

истца ФИО6

представителя ответчика ФИО10

третьего лица ФИО2

третьего лица ФИО4

представителя третьих лиц

ФИО2, ФИО4 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ее супруг ФИО15 являются собственниками 1/2 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сособственником 1/2 доли в данном жилом помещении является ФИО2, которая фактически не проживает в данной квартире.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают родственники данного собственника – мать ФИО3 и несовершеннолетний сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 ранее в порядке приватизации являлась собственником 1/2 доли в данном жилом помещении.

В последующем ФИО3 заключила договор займа с КПК «Солидарность» под залог своей 1/2 доли, не выплатила задолженность по данному обязательству, в результате чего на данную долю ответчика было обращено взыскание путем продажи с торгов, которые не состоялись, данная доля была оставлена ДД.ММ.ГГГГ взыскателем КПК «Солидарность» за собой.

КПК «Солидарность» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал 1/2 доли ФИО11

После покупки доли ФИО3 не пускает истца с мужем в квартиру, не дает дубликат ключей от входной двери, устраивает скандалы, злоупотребляет алкоголем, в квартире курит, что может привести к возгоранию и пожару, квартира находится в антисанитарном состоянии. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, нарушает санитарные нормы и правила, допускает порчу и разрушение квартиры.

Ответчик не является ни собственником, ни членом семьи истца, проживает в спорной квартире без согласия истца.

Истец просит:

1. Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т <адрес>.

2. Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т <адрес>.

3. Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора КПК «Солидарность», ООО «Атлант».

ФИО2 обратилась с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО6, указав, что спорная квартира имеет общую площадь 65,4 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 17,1 кв.м., 13,0 кв.м., 12,5 кв.м., кухни, двух коридоров, кладовки, туалета, ванны и балкона.

ФИО6 занимает комнату площадью 17,1 кв.м., семья ФИО2 занимает две комнаты площадью 13,0 и 12,5 кв.м.

ФИО3 является членом семьи ФИО2, была вселена в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и проживает в спорной квартире с согласия собственника ФИО2

ФИО2 просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т <адрес>, выделив в пользование:

ФИО2 и членам ее семьи ФИО5 и ФИО3 комнаты площадью 13,0 кв.м. и 12,5 кв.м.

ФИО6 комнату площадью 17,0 кв.м.

Оставить в совместном пользовании кухню, два коридора, кладовку, туалет и ванну.

В судебном заседании истец ФИО6 на исковых требованиях настаивала, с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась. Пояснила, что имеет намерение выкупить у ФИО2 комнату площадью 13,0 кв.м., в связи с чем в ее пользование подлежит передаче комнаты площадью 13,0 кв.м. и 17,0 кв.м., а в пользование ответчиков комната площадью 12,5 кв.м., поскольку согласно технического паспорта квартиры комнаты площадью 13,0 кв.м. и 17,0 кв.м. являются смежными. В настоящее время данные комнаты изолированы друг от друга, дверной проем между комнатами устранен, что является незаконной перепланировкой. В связи с данным обстоятельством ФИО6 обратилась в Администрацию г.о.Тольятти с заявлением о незаконной перепланировке, в настоящее время Администрацией г.о.Тольятти готовится исковое заявление в суд о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Ключи от входной двери в квартиру у нее имеются, ответчики выделили ей в пользование комнату площадью 17,0 кв.м., которую она закрыла на замок, имеет к комнате беспрепятственный доступ. Однако ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, курит в квартире, скандалит, чем нарушает ее жилищные права. ФИО3 проживает в квартире без согласия истца как сособственника, в связи с чем подлежит выселению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на участие в рассмотрении гражданского дела через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий также в интересах третьих лиц ФИО2 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме. Представил письменные возражения на исковое заявление ФИО6, доводы которых поддержал в полном объеме.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления к ФИО6 настаивала, в удовлетворении иска ФИО6 просила отказать. Пояснила, что она проживает в спорной квартире, на непродолжительное время выезжала в командировку. ФИО3 является ее матерью, членом семьи, была вселена в квартиру до приобретения ФИО6 1/2 доли в спорной квартире. В настоящее время будет предпринимать попытки к получению разрешения на сохранение перепланированного помещения в прежнем состоянии.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, исковые требования ФИО2 поддержал. Пояснил, что ФИО3 является его бабушкой, членом его семьи и проживает в спорной квартире с согласия собственника – его матери ФИО2

Представитель третьего лица Администрации г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Атлант», КПК «Солидарность», Отдела полиции № УМВД по <адрес>, Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковые заявления ФИО6, ФИО2 не представили.

Свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО6 работает у нее, она неоднократно приезжала с ФИО6 в спорную квартиру, ФИО6 не могла попасть в квартиру, в связи с чем вызывали МЧС и вскрывали квартиру. В квартире находилась женщина, сказала что ее дочь в Москве. Женщина выпивающая, прокуренная, в квартире бутылки, загромождение. ФИО3 показала что загромождение на стороне истца и это не ее вещи. В квартире антисанитария.

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО6 является ее клиенткой, В квартире проживает бабушка, не дает просматривать квартиру, хлопает дверьми, выключает свет. Места общего пользования в квартире в антисанитарном состоянии, требуется ремонт, трубы прогнившие, квартира захламлена, прокурена.

Прокурор в своем заключении полагала исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО3, несмотря на утрату права собственности в отношении принадлежавшей ей 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, была вселена и проживает в спорной квартире с согласия собственника – своей дочери ФИО2, является членом семьи собственника. Исковые требования ФИО2 также полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку имеющиеся в квартире комнаты не соответствуют по своей площади долям сторон в праве собственности на жилое помещение, определение порядка пользования квартирой по предложенному ФИО2 варианту будет нарушать жилищные права ФИО6

Суд, выслушав истца ФИО6, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2, представителя ответчика и третьих лиц ФИО2 и ФИО4, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО6, ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО6 и ФИО15 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля в жилом помещении приобретена ФИО6 и ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Сособственником 1/2 доли является ФИО2

Как следует из материалов дела, ранее спорная квартира принадлежала ФИО2 и ФИО3 в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Солидарность» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен займ в размере 200000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и КПК «Солидарность» также был заключен договор залога принадлежащей ФИО3 1/2 доли в спорной квартире.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Солидарность» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу КПК «Солидарность» была взыскана задолженность по договору займа в размере 431000 рубль, взыскание обращено на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Впоследствии в ходе исполнительного производства торги по продаже принадлежавшей ФИО3 доли были признаны несостоявшимися, спорное имущество оставлено взыскателем КПК «Солидарность» за собой, а ДД.ММ.ГГГГ продано гр.ФИО11, после которой право собственности на спорную долю перешло к ФИО6 и ФИО15

Заявляя требования о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой, выселении ФИО3 из спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета истец ссылается на то, что ФИО3 утратила право пользования в связи с реализацией принадлежавшей ей доли в жилом помещении.

Суд с данными доводами истца не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 314 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

С учетом вышеперечисленных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что ФИО3 утратила право собственности в отношении принадлежавшей ей на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственности от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время она проживает в спорной квартире в качестве члена семьи собственника 1/2 доли – ФИО2, что в ходе судебного заседания подтвердила сама ФИО2

Соответственно, в силу положений ст.31 Жилищного кодекса РФ ФИО3 вправе наравне с собственником осуществлять права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ФИО3 была вселена в квартиру без ее согласия суд отклоняет, поскольку право пользования ФИО3 спорной квартирой возникло до приобретения ФИО6 права собственности на 1/2 доли в указанном жилом помещении, более того, в силу положений части 2 статьи 31 Гражданского кодекса РФ для вселения в жилое помещения членов семьи собственника не требуется согласие остальных сособственников жилого помещения, поскольку такое право собственника прямо предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе судебного заседания ФИО2, а также ее сын ФИО14 подтвердили, что ФИО3 является членом их семьи, стороны проживают совместно и ведут совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах основания для признания утратившей, выселении из жилого помещения и снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> отсутствуют.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

В своем исковом заявлении ФИО6 указывает, что после приобретения спорной квартиры ФИО3 не пускает ее с супругом в квартиру, не выдают ключи от входной двери в спорную квартиру.

Однако данные доводы истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Как следует из пояснений сторон, ФИО6 имеет беспрепятственный доступ в квартиру а также ключи от входной двери, беспрепятственно пользуется комнатой площадью 17,0 кв.м., в которой хранит личные вещи, установила замок на входной двери в комнату.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика ФИО3 каких-либо препятствий в пользовании квартирой стороной истца не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с частью первой статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь 67,8 кв.м. (с учетом балкона и мест общего пользования), жилую площадь 42,6 кв.м., и состоит из трех комнат площадью 12,5 кв.м., 13,0 кв.м., 17,1 кв.м.

Таким образом, на долю каждого из собственников приходится 21,3 кв.м. жилой площади квартиры.

В настоящее время комнатами площадью 12,5 кв.м. и 13,0 кв.м. пользуется семья ФИО16, а комнатой 17,0 кв.м. семья ФИО17.

Как следует из пояснений сторон, согласие относительно порядка пользования спорной квартирой между ними не достигнуто.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как указано выше, в настоящее время порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами не сложился, ФИО6 и ФИО15, в спорной квартире не проживают, планируют вселить в спорную квартиру мать ФИО6, для проживания которой и приобретена доля в праве собственности на квартиру, что следует из пояснений ФИО6

При определении реальной возможности пользования спорным имуществом суд исходит из следующего.

Как следует из технического паспорта, комнаты площадью 13,0 кв.м. и 17,1 кв.м. являются смежными, между ними предусмотрено устройство дверного проема. В то же время, согласно акта обследования жилого помещения, представленного в адрес суда Администрацией г.о.Тольятти, в настоящее время в квартире проведена перепланировка, указанный дверной проем устранен, и комнаты имеют отдельные входы.

Стороны не достигли согласия относительно сохранения помещения в перепланированном состоянии.

В то же время, передача в пользование ФИО2 и членам ее семьи комнат площадью 12,5 и 13,0 кв.м., а всего общей жилой площадью 25,5 кв.м., будет значительно нарушать права собственников ФИО6 и ФИО15, в связи с чем определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом ФИО2 невозможен без нарушения прав семьи ФИО17.

Также не представляется возможным определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному ФИО6 варианту, передав ей и ее супругу в пользование комнаты площадью 13,0 и 17,1 кв.м. (а всего жилой площадью 30,1 кв.м.), поскольку в данном случае будут значительно нарушены права семьи ФИО16, учитывая наличие в данной семье разнополых членов семьи.

При таких обстоятельствах определение порядка пользования спорной квартирой по вариантам, предложенным истцами ФИО6 и ФИО2 в данном случае будет противоречить интересам каждого из сособственников, поскольку выделение кому-либо из собственников комнат большей жилой площадью по сравнению с приходящейся на их долю площади жилого помещения приведет к ограничению жилищных и иных прав второго сособственника.

Таким образом, поскольку порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, а заявленный истцом порядок нарушает жилищные права иных сособственников, в удовлетворении исковых требований ФИО2 в данной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес> к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-63

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>