Решение по делу № 2-151/2025 от 28.01.2025

Дело 2-151/2025 подлинник

УИД 16RS0045-01-2024-004045-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 28 января 2025 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, в ответ на поступившее по телефону приглашение на бесплатное медицинское обследование, явилась в оздоровительный центр «Импульс здоровья» (далее по тексту - ИП ФИО, оздоровительный центр) по адресу: <адрес>, этаж 7. Далее, сотрудники указанного центра на протяжении нескольких часов проводили с истцом консультации, цель которых сводилась к тому, что истец должна заключить с их организацией договор на прохождение платных медицинских услуг, так как здоровье, якобы, находится под угрозой. При этом, каждый раз, когда истец пыталась покинуть указанные выше консультации, чтобы обстоятельно обдумать необходимость заключения каких-либо договоров платных услуг, представители ИП ФИО начинали убеждать, что состояние здоровья требует немедленного лечения.

Ввиду оказываемого давления со стороны сотрудников оздоровительного центра, истец согласилась заключить договор с ИП ФИО Существенную роль при этом сыграл тот факт, что представители оздоровительного центра позиционировали себя как врачи-специалисты и истец доверилась их профессиональному мнению, посчитав, что они не стали бы предоставлять заведомо ложную информацию о состоянии здоровья истца из корыстных на то побуждений, так как любое неоправданное медицинское вмешательство может привести к негативным последствиям для пациента.

Таким образом, между истцом в качестве Заказчика и ИП ФИО в качестве Исполнителя, был заключен договор оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор услуг №).

Предметом указанного договора является 40 сеансов (занятий) по 30 минут на аппаратах (электрических приборов бытового назначения, для ухода за кожей, стимулирующий), общей стоимостью 81 600 рублей (цена одного сеанса 2 040 рублей).

Ввиду того, что при обращении в оздоровительный центр истец не рассчитывала на получение услуг на платной основе и денежных средств при себе не имела, указанные денежные средства были оплачены посредством предоставленного со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита, который был оформлен там же, в оздоровительном центре, сотрудниками ИП ФИО

После посещения двух сеансов, предусмотренных Договором услуг №, истец почувствовала ухудшение состояния своего здоровья, что было высказано сотрудникам оздоровительного центра. В свою очередь представители ИП ФИО заявили, что ухудшение самочувствия связано не с оказанными услугами, но наоборот - договор услуг был заключен, чтобы предотвратить данное ухудшение здоровья.

Тем не менее, представители ИП ФИО заявили, что для устранения ухудшения самочувствия, истцу нужно получить дополнительные платные услуги, а также - приобрести платное медицинское оборудование.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО были заключены два договора: договор оказания абонентских услуг № (Договор услуг №), предметом которого является 7 сеансов услуг массажа (аппаратного, дренажного, спа-массажа) общей стоимостью 14 000 рублей (цена одного сеанса 2 000 рублей) и договор купли-продажи № (Договор купли-продажи №), предметом которого является передача в собственность истца массажного пояса Slim Body Energy, стоимостью, с учетом скидки, 116 916 рублей 11 копеек.

В тексте Договора услуг № в качестве даты его заключения указано ДД.ММ.ГГГГ, однако это опечатка - данный договор был заключен именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком об оплате 14 000 рублей от указанной даты.

Оплатить полную стоимость Договора купли-продажи №, даже с учетом предоставленной скидки, у истца возможности не было, ввиду чего представители ИП ФИО вновь убедили заключить кредитный договор - на этот раз с ООО «ХФК Банк». Как и в предыдущем случае, оформление кредитного договора происходило непосредственно в оздоровительном центре, сотрудниками ИП ФИО

Таким образом, истец была вынуждена заключить с ООО «ХФК Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

После заключения Договора услуг № и Договора купли-продажи №, представители ИП ФИО вновь связались с истцом и заявили, что текущее состояние здоровья требует оказания дополнительных медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО был заключен договор оказания абонентских услуг № (Договор услуг №) предметом которого является 30 сеансов услуг массажа (аппаратного, дренажного, спа-массажа) общей стоимостью 77 941 рубль (цена одного сеанса 2 598 рублей)

Как и в предыдущий раз, денежными средствами на оплату полной стоимости вышеуказанного договора услуг истец не располагала, и сотрудники ИП ФИО убедили заключить еще один кредитный договор. Несмотря на то, что на этот раз кредитный договор был заключен с ПАО «МТС-Банк», само оформление кредитного договора, как и ранее, происходило непосредственно в самом оздоровительном центре, сотрудниками ИП ФИО

Таким образом, между истцом и ООО «Кредит Консалтинг» был заключен договор потребительского кредита №№24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 500 рублей.

После посещения трех сеансов, предусмотренных Договором услуг № истец не только не почувствовала улучшения состояния здоровья, но наоборот - самочувствия только ухудшилось.

Когда истец посетила оздоровительный центре в очередной раз и сообщила, что не намерена дальше проходить сеансы по заключенным договорам услуг ввиду того, что чувствует себя после этих сеансов только хуже, представители ИП ФИО вновь начали убеждать в том, что, если истец бросит прохождение процедур сейчас - состояние здоровья будет только ухудшаться. При этом, сотрудники оздоровительного центра заявили, что для окончательного устранения ухудшения состояния здоровья, необходимо приобрести еще один медицинский аппарат (несмотря на то, что предыдущий аппарат никаким образом не помог).

После длительных уговоров и давления со стороны сотрудников оздоровительного центра, выражавшегося в том, что, если истец не согласится на приобретение медицинского аппарата, это очень скоро может фатально отразиться на здоровье, истец согласилась заключить еще один договор с ИП ФИО

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО был заключен договор купли- продажи № (Договор купли-продажи №), предметом которого является передача в собственность истца аппарата Footh Health, стоимостью, с учетом скидки, 275 857 рублей 94 копейки.

Для оплаты указанной суммы заключения одного кредитного договора оказалось недостаточно, в связи с чем представители ИП ФИО убедили заключить два кредитных договора - с разными кредитными организациями. Как и прежде, оба кредитных договора оформлялись непосредственно в оздоровительном центре, сотрудниками ИП ФИО

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истцом были заключены договор целевого займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 144 000 рублей и договор потребительского кредита №СР597956/003/24 с ПАО «МТС-Банк» на сумму 56 600 рублей.

После заключения последнего договора с ИП ФИО, истец осознала, что именно обращение в оздоровительный центр и заключение договоров услуг повлияло на ухудшение состояние здоровья, тогда как целью сотрудников ИП ФИО являлось получение от истца денежных средств, а не улучшение здоровья истца - к тому факту, что после первых оказанных процедур истец почувствовала ухудшение здоровья они отнеслись так же безразлично, как и к тому обстоятельству, что для оплаты услуг истец вынуждена была вновь и вновь брать на себя новые кредитные обязательства.

Учитывая изложенное, истец отказалась от получения товара по Договору купли- продажи № и от прохождения процедур по заключенным договорам услуг. Для погашения всех кредитных обязательств, которые были фактически навязаны сотрудниками ИП ФИО, истец вынуждена была оформить новый кредитный договор на крупную сумму, который вынуждена платить по настоящее время - при этом наличие у истца на момент оформления последнего кредитного договора иных непогашенных кредитных обязательств в различных кредитных организациях негативно отразились на условия его заключения.

Таким образом, учитывая, что от получения товара по Договору купли-продажи № истец отказалась, договоры услуг были исполнены ИП ФИО лишь частично - в той части, которая привела к ухудшению состояния здоровья - в товаре, переданном по Договору купли-продажи № истец не нуждалась и не нуждается, истец приняла решение расторгнуть все заключенные договоры и требовать возврата уплаченных по ним денежных средств.

В связи с изложенным, в рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия с требованием о расторжении всех заключенных договоров и возврате денежных средств.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО сообщил, по Договорам услуг денежные средства будут возвращены за вычетом «фактически пройденных занятий», по Договору купли-продажи № денежные средства будут возвращены «за вычетом расходов продавца на поставку, возврат товара и т.п.», тогда как для возврата денежных средств по Договору купли-продажи № «отсутствует основание».

Так, по Договору услуг № был осуществлен возврат на сумму 5 220 рублей, в связи с чем оставшаяся часть по данному Договору составляет 76 380 рублей (81600-5220); по Договору услуг № был осуществлен возврат на сумму 6 000 рублей, в связи с чем оставшаяся часть по данному Договору составляет 8 000 рублей (14000-6000); по Договору услуг № был осуществлен возврат на сумму 57 304 рубля, в связи с чем оставшаяся часть по данному Договору составляет 20 637 рублей (77941-57304); по Договору купли-продажи № был осуществлен возврат на сумму 159 220 рублей (двумя платежами на суммы 15 220 рублей и 144 000 рублей), в связи с чем оставшаяся часть по данному Договору составляет 116 637 рублей 94 копейки (275857,94-159220).

Вместе с тем, удержав часть денежных средств ссылаясь на «фактически пройденные занятия» и «расходы продавца на поставку, возврат товара и т.п.», ИП ФИО при этом не представил доказательств прохождения истцом занятий и несения им каких- либо расходов. Кроме того, как уже указывалось ранее, в той части, в которой услуги реально были оказаны - они были оказаны некачественно и негативно сказались на здоровье истца, тогда как в товаре, переданном истцу по Договору купли-продажи № она не нуждалась и не нуждается.

Полагает, что в сложившейся ситуации истцу причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 116 916 рублей 11 копеек, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком; денежные средства в размере 76 380 рублей, уплаченные по договору оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 8 000 рублей, уплаченные по договору оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 20 637 рублей, уплаченные по договору оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 41 380 рублей, уплаченные по договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке претензионных требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком;

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 116 916 рублей 11 копеек, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и Ответчиком; денежные средства в размере 76 380 рублей, уплаченные по договору оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 8 000 рублей, уплаченные по договору оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 20 637 рублей, уплаченные по договору оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 116 637 рублей 94 копейки, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении в добровольном порядке претензионных требований потребителя.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство Здравоохранения РТ.

Истица в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения иска просил взыскать суммы, с которыми согласился ответчик в проекте мирового соглашения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение Управление Роспотребнадзора по РТ, согласно которому требования ФИО являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу требований статьи 10 указанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством РФ; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых последствиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); информация, предусмотренная пунктом 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 указанного выше Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений п. 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В судебном заседании установлено, что между истцом в качестве Заказчика и ИП ФИО в качестве Исполнителя, был заключен договор оказания абонентских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор услуг №).

Указанные денежные средства были оплачены посредством предоставленного со стороны КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия с требованием о расторжении всех заключенных договоров и возврате денежных средств.

Согласно представленной в материалы дела индивидуальной карты посещений следует, что по указанному выше договору истец использовала 37 занятий. Подпись в карте, подтверждающая посещение истцом занятий, представителем истца не оспаривалась.

По данному договору ответчиком возвращена сумма в размере 5 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 900 рублей (81 600-2040х37-5 220).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО были заключены два договора: договор оказания абонентских услуг № (в договоре услуг № ошибочно указана дата заключения 19.01.2024г.)), предметом которого является 7 сеансов услуг массажа (аппаратного, дренажного, спа-массажа) общей стоимостью 14 000 рублей (цена одного сеанса 2 000 рублей) и договор купли-продажи № (Договор купли-продажи №), предметом которого является передача в собственность истца массажного пояса Slim Body Energy, стоимостью, с учетом скидки, 116 916 рублей 11 копеек.

Денежные средства были оплачены посредством предоставленного со стороны ООО «ХФК Банк» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

По указанному договору № истец использовал 4 занятия, что подтверждается индивидуальной картой посетителя.

После получения претензии, ответчиком в пользу истца возращена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что оснований для взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 8 000 рублей по договору № не имеется, поскольку ответчиком осуществлен возврат денежных средств с учетом использования ФИО 4 занятий.

Для оплаты абонентских услуг между истцом и ООО «Кредит Консалтинг» был заключен договор потребительского кредита №СР669218/002/24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 500 рублей.

По указанному договору истец использовал 2 занятия, что подтверждается индивидуальной картой посетителя.

После получения претензии, ответчиком в пользу истца возращена сумма в размере 57 304 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024г.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15 442 рублей (77 941-2598х2-57 304).

Как следует из материалов дела, при заключении данных договоров истцу в порядке статьи 8 Закона «О защите прав потребителя» была предоставлена вся необходимая и надлежащая информация о проводимых аппаратных занятиях, об используемом оборудовании, что подтверждается подписью ФИО в договорах об ознакомлении с соответствующей информацией.

Кроме того, при заключении вышеуказанных договоров истец подробно ознакомился с информацией о противопоказаниях, заболеваниях препятствующих либо ограничивающих проведение занятий, что подтверждается ее подписью в бланке «Информационное согласие» от 22.01.2024г.

Все аппаратные занятия предоставлены истцу по его личному выбору после прохождения тестовых занятий, истцу подробно разъяснены условия использования аппаратов, порядок прохождения аппаратов, о чем истец подписал по каждому заключенному договору собственноручное заявление на предоставление занятий.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по вышеуказанным договорам в большем размере, суд не усматривает.

Так же истец приобрёл у ответчика массажные аппараты, на которые были заключены следующие договора:

По договору купли-продажи № от 19.02.2024г. (Договор

купли-продажи №) приобретен аппарат пояс Slim Body Energy, стоимостью 116 916 рублей 11 копеек, с учетом предоставленной скидки. Оплата произведена за счет кредитных средств.

2) ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО был заключен договор купли- продажи № (Договор купли-продажи №), предметом которого является передача в собственность истца аппарата Footh Health, стоимостью, с учетом скидки, 275 857 рублей 94 копейки.

Для оплаты указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, истцом также были заключены договор целевого займа № с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 144 000 рублей и договор потребительского кредита №СР597956/003/24 с ПАО «МТС-Банк» на сумму 56 600 рублей.

В последующем на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от 06.03.2024г.был произведен возврат денежных средств в счет оплаты по кредитному договору в сумме 159 20 рублей, что не оспаривается представителем ответчика.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании сумма возврата была рассчитана за вычетом расходов продавца.

При этом доказательства, какие расходы понес продавец, ответчиком не были представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 116 637 рублей 94 копейки, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств по договору купли-продажи № от 19.02.2024г. (аппарат пояс Slim Body Energy стоимостью 116 916 рублей 11 копеек) является необоснованным в виду следующего.

При подписании указанного договора истцу была предоставлена вся информация о товаре

(Раздел 6 договора) истцу была обеспечена возможность правильного выбора товара, предоставлены сведения о его свойствах, особенностях, способе применения, противопоказаниях.

Истец был ознакомлен с условием о том, что товар не подлежит возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, комплектации и т.п. в силу закона.

Продавец исполнил свои обязательства по договору и передал товар надлежащего качества истцу, что подтверждаются актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу покупатель, не вправе вернуть продавцу качественный товар, бывший в употреблении.

При этом истец указывает, что причиной возврата данного товара является отсутствие к нему интереса после его приобретения (в том, что он не нуждается в нём). Товар на сегодняшний день находится в эксплуатации истца.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона «О защите прав потребителей» возврат, обмен продовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства.

Кроме того перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 перечня товаров, не подлежащих обмену, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020г. № технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одно года не подлежат обмену.

Приобретённый истцом товар по договору купли-продажи № от 19.02.2024г. (аппарат пояс Slim Body Energy) является технически сложным, что подтверждается декларацией о соответствии (рег. номер: ЕАЭС N? RU Д-CN. РА01.В. от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). На товар установлен гарантийный срок один год (пункт 10 акта приёма-передачи к договору от 27.02.2024г.).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по данному договору не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчик не в полном объеме возвратил денежные средства, суд устанавливает нарушение действиями ответчика прав истца, что согласно разъяснениям пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, и считает возможным определить сумму компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя с учетом округления в размере 71 490 рублей ( 900+15 442+116 637,94+100 000)х50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 989 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства по договору оказания абонентских услуг № от 23.01.2024г в размере 900 рублей, по договору оказания абонентских услуг № от 27.02.2024г. в размере 15 442 рубля, по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГг- 116 637 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 490 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 989 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.