Дело № 2а-6905/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009477-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 30 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,

с участием ст.помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» к ФИО2 АлексА.у об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

УМВД России «Вологда» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении административного ответчика, отбывшего наказание в виде лишения свободы, был установлен административный надзор и административные ограничения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения, в связи с чем административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной третьей и четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России «Вологда» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил ходатайство о поддержании заявленных требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со служебной занятостью.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с заявленными требованиями согласен.

На основании пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд не признает обязательной явку ФИО1 в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчиком подано в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение ст.помощника прокурора, полагавшего заявленные административные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.08.2018 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.05.2019 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.02.2019 ФИО2 осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.06.20219условное осуждение отменено, ФИО2 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10.12.2019 ФИО2 осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 27.08.2018 и приговора от 11.02.2019 с учетом постановления от 25.06.2019 к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 30.08.2021 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.11.2021 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25.02.2022 ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ с присоединением приговора от 18.11.2021 к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.03.2022 осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ с присоединением приговора от 30.08.2021 и от 25.02.2022 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19.05.2023 постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 03.05.2023 ФИО2 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней. Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 13.12.2023 водворен в места лишения свободы сроком на 9 месяцев 14 дней. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 13.05.2024 ФИО2 осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с присоединением приговора от 28.03.2022 к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

20.01.2025 ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 28.11.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Вологодской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно.

С 18.02.2025 ФИО2 состоит на учете как поднадзорное лицо.

Вместе с тем, после вынесения решения Белозерского районного суда, за время административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок общественную безопасность, в том числе:

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 07.04.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки;

- постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 26.03.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО2 административных правонарушений в период установленного в отношении него административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями, срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административные ограничения, которые административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерными не являются, в полной мере отвечают целям административного надзора, не носят произвольный характер, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает заявленные требования об установлении ФИО2 дополнительных административных ограничений подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» к ФИО2 АлексА.у об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде

- обязательной третьей и четвертой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.