Дело №2а-3288/2022
27RS0004-01-2022-003833-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 08 июля 2022 г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее штрафов ГИБДД по делам об административных правонарушениях на общую сумму 44800 руб. С момента возбуждения исполнительных производств должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО2 не предприняла, сведения об уважительных причинах неисполнения не представила.
Определением судьи от 21.06.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД по г.Владивосток, УМВД России по г.Владивосток.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
Административный ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Представители заинтересованных лиц ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД по г.Владивосток, УМВД России по г.Владивосток в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) Н.К. о взыскании с нее административных штрафов на общую сумму 44800 руб. судебными приставами-исполнителями в период с 02.12.2020 по 12.01.2022 возбуждены 56 исполнительных производств: № № №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 12.01.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 23.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 10.12.2020, №-ИП от 11.12.2020, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 10.12.2020, №-ИП от 10.12.2020, №-ИП от 10.12.2020, №-ИП от 08.12.2020, №-ИП от 02.12.2020, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 28.12.2020, №-ИП от 28.12.2020, №-ИП от 28.12.2020, №-ИП от 25.12.2020, №-ИП от 02.03.2021, №-ИП от 24.02.2021, №-ИП от 24.02.2021, №-ИП от 18.02.2021, №-ИП от 02.04.2021, №-ИП от 02.04.2021, №-ИП от 02.04.2021, №-ИП от 25.03.2021, часть из которых объединены в сводное исполнительное производство.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по адресу ее регистрации и по адресу, указанному в исполнительных документах, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.01.2022, сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, в том числе направлены запросы: 23.04.2021 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 18.05.2021 – в ЦЗН, 08.07.2021 – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 13.10.2021 – в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, 09.11.2021 – о счетах должника-ФЛ в ФНС,
28.04.2021, 09.11.2021, 18.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Со счет должника удержано 21.04.2021 – 497,44 руб., 21.04.2021 – 497, 44 руб., 09.02.2022 – 230 руб., 21.04.2022 – 7,121 руб., 123.01.2021 – 3, 49 руб., 21.03.2022 – 8,16 руб., 20.04.2021 – 97,14 руб., 20.05.2022 – 0,26 руб., 20.06.2022 – 0,27 руб.,
02.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Джей Ти». Однако ФИО2 уволена из данной организации, о чем указано в сопроводительном письме от 27.06.2022.
В ходе исполнительных производств мерами принудительного исполнения с должника удержано 1341 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 27.06.2022 года задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 43 458, 67 руб.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО2 не исполнены. При этом судом установлено, что ФИО2 достоверно известно о наличии в производстве отдела судебных приставов указанных в административном иске исполнительных производств в отношении нее, о чем свидетельствуют факты удержаний с ее счетов денежных средств. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств добровольного частичного или полного гашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.
Учитывая, что должник ФИО2 длительное время (более полтора года) без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденным исполнительным производствам, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, результатов не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Также суд полагает отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО2 (до изменения фамилии – ФИО3) Кристине Константиновне, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 (до изменения фамилии ФИО3) Кристины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.