Дело № 2-5111/2023
73RS0001-01-2023-005317-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года город Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Денисовой М.А.,
при секретаре Платовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Ульяновска о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указала, что с 1989 года и по настоящее время она является фактическим владельцем жилого <адрес>, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>. С 1989 года она владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно и открыто, непрерывно. Из ее владения жилой дом никогда не выбывал. Она несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья. По указанному адресу она зарегистрирована на протяжении всего периода времени, то есть более 30 лет владеет имуществом как собственник.
Ссылаясь на ст. 218, 234 ГК РФ, просит признать на ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес> силу приобретательской давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был построен в 1969 году родителями истца, которые ранее также в нем проживали. Истец родилась в данном доме, с рождения была в нем зарегистрирована, после смерти родителей продолжает в нем проживать и нести бремя его содержания. Ранее ФИО2 обращалась с аналогичным иском в суд, однако заключением судебной экспертизы было установлено несоответствие жилого дома строительным нормам. В настоящее время все недостатки устранены. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г.Ульяновска, представляющий также интересы третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены. В письменном отзыве просят о рассмотрении дела без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать, поскольку администрация г.Ульяновска права, свободы и законные интересы истца не нарушала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные третьи лица извещались надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что во владении истца находится дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно инвентарному делу по указанному адресу располагался <адрес> года постройки, который с момента постройки неоднократно подвергался реконструкции.
На указанный жилой дом были составлены технические паспорта 1973, 1980, 1984, 2014 года.
В техническом паспорте 1973 года в разделе «регистрация права собственности» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, ФИО9, самовольная застройка.
По данным технического паспорта 1980 года владельцами жилого дома учтены ФИО8 (умер), ФИО9 и ФИО10
В техническом паспорте 1984 года в качестве владельца жилого дома указана ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ для прописки граждан, проживающих в <адрес> заведена домовая книга, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме прописан ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ), а также ФИО10 (в связи с вступлением в брак фамилия изменена на ФИО12) и ФИО11, которая впоследствии сменила фамилию на ФИО1, о чем имеются отметки в домовой книге.
Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата постройки указана как 1969 год, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.
Согласно сведениям инвентарного дела ФИО12 в 2014 году заключала договоры на оказание услуг по выполнению геодезической (горизонтальной) съемки земельного участка, текущей технической инвентаризации.
Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ФИО2 до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги по спорному адресу.
При решении вопроса относительно возникновения права собственности на спорный жилой дом суд руководствуется, в том числе, законодательством, действующим на момент постройки дома, первые упоминания о котором появились в инвентарном деле в 1969 году.
Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.
Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 г., устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1).
Объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (§ 5 Инструкции).
Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.
Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (§ 6 Инструкции).
В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390.
Параграфом 14 Инструкции предусматривался перечень основных документов, подтверждающих право собственности на строения, принадлежащие гражданам, а § 15 устанавливалось, что при отсутствии таких подлинных документов в целях регистрации строений бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов принимают иные документы, косвенно подтверждающие это право, в том числе инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение и платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы.
Согласно § 17 при отсутствии документов, указанных в § 14 и § 15 названной инструкции, а также в случаях возникновения сомнений в представленных документах вопрос о признании принадлежности строения на праве собственности при праве застройки решается в исковом порядке путем предъявления иска.
Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержавшая аналогичные положения.
Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.
Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из иска и пояснений представителя истца, ФИО2, а ранее ее мать открыто, непрерывно и добросовестно более 50 лет пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома.
Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
Для проверки доводов истца о соответствии жилого дома предъявляемым требованиям противопожарных, градостроительных норм, судом по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения №, изготовленного ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует действующим требованиям противопожарных, градостроительных норм.
Противопожарные и градостроительные нормы жилого дома нарушены с точки зрения минимальных отступов от жилого дома и строений по адресу: <адрес> по отношению к соседним домовладениям до межевых границ земельного участка, а также до границ соседних жилых домов. В соответствии с требованиями п.7.1 СП 42.13330.2016 требуется наличие письменного согласования между собственниками соседних земельных участков, а также соблюдение противопожарных требований. В материалах дела данное согласование отсутствует.
Стоит отметить, что в соответствии с требованием правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», зона Ц-2 п. 11 соглашение требуется оформлять в нотариальной форме.
Система пожаротушения на момент осмотра не установлена. Для устранения данного недостатка следует устроить кран с пожарным рукавом.
В судебном заседании эксперт ФИО13, обозрев дополнительно представленные стороной истца в материалы гражданского дела нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 на оформление, строительство, переустройство, реконструкцию жилого дома, возведение иных строений и сооружений на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, на любом расстоянии менее 3 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО7, а также фотоснимки установленного крана с пожарным рукавом в жилом <адрес>, пояснил, что при таком положении выводы экспертного заключения будут иными, при таких обстоятельствах жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным и градостроительным нормам.
Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертом по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется. Данные экспертом пояснения по существу заданных судом вопросов принимаются судом во внимание, эксперт в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Следовательно, суд находит возможным взять за основу при вынесении решения суда заключение эксперта с учетом дополнительных пояснений, данных экспертом в судебном заседании.
Анализируя представленные доказательства, приведенное выше законодательство, результаты экспертизы, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО19 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Денисова М.А.
Мотивированное решение составлено 20.12.2023.