Дело №2-375/2025

УИД 74RS0037-01-2024-002683-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сатка 07 мая 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Николаевой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО9 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосистемы» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

- (согласно <данные изъяты> доли в праве собственности за себя и <данные изъяты> за несовершеннолетнего ребенка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22605 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двух мораториев за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 24264 руб. 70 коп.,

- (согласно 1/9 доли в праве собственности за себя и <данные изъяты> за несовершеннолетнего ребенка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45022 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двух мораториев за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в размере 30631 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 302 руб. 51 коп.

В обоснование требований указано, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2(<данные изъяты>). ФИО7 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, завещав свою долю ФИО12 (ФИО5) О.П. В ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, фактически приняла наследство ФИО11, в ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками после ФИО1 являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по <данные изъяты> доли каждый. Законным представителем ФИО является ФИО9 На жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> АО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 101 726 руб. 73 коп. Согласно <данные изъяты> доли в праве собственности за себя и <данные изъяты> доля за несовершеннолетнего ребенка составляет 101726, 73*<данные изъяты> = 22 605 руб. 24 коп. Сумма пени, согласно сводному расчету задолженности и расчета пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 191 руб. 15 коп (с учетом двух мораториев за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) Согласно <данные изъяты> доли в праве собственности за себя и <данные изъяты> доля за несовершеннолетнего ребенка составляет 109191,15*<данные изъяты> = 24 264 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «Энергосистемы» ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО9, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО, ее представитель ФИО10 в судебном заседании с исковые требования не признали.

Привлеченные судом в качестве ответчиков по делу ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела АО «Энергосистемы» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению населению <адрес> на основании Устава, утвержденных тарифов.

Для оплаты за коммунальные услуги АО «Энергосистемы» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Как следует из поквартирной карточки, по данному адресу зарегистрированы: ФИО12 (ранее ФИО5) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО7, ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> доле каждый на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, наследником по завещанию после ее смерти является ФИО12 (ФИО5) О.П. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 95,96). Таким образом, ФИО12 (ФИО5) О.П. является собственником <данные изъяты> доли на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Энергосистемы» к ФИО12, ФИО11, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дочь умершего ФИО1 - ФИО11 фактически приняла наследство после смерти своего отца. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Также решением установлено, что супруга умершего ФИО1 - ФИО9 и ее несовершеннолетний сын ФИО фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по этому же адресу зарегистрированы ФИО9 и ФИО

Судом было признано что, в общую долевую собственность перешло в силу принятия наследства после смерти ФИО1 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> собственниками являются его супруга – ФИО9, его дети - дочь ФИО11 и сын ФИО по <данные изъяты> доли каждый. При рассмотрении данного дела судом была определена задолженность по коммунальным платежам за указанное жилое помещение, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в сумме 101 726 руб. 73 коп. Требования к ФИО9, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 605 руб. 94 коп. судом оставлены без рассмотрения, так как истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскания с нее указанной задолженности не обращался. (л.д.97-99).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) по иску АО «Энергосистемы к ФИО12, ФИО11, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было установлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу, <адрес> числится задолженность за услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в сумме 202 602,06 рублей. Судом был определен размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию с ФИО12 в размере <данные изъяты> суммы, то есть 135 068,04 рублей; с ФИО11 подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> суммы, то есть 22 511,34 рублей, с ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО, подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> суммы, то есть 45 022,68 рублей. Требования к ФИО9, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО, о взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 022 руб. 68 коп. оставлены без рассмотрения, так как истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее указанной задолженности не обращался ( л.д. 69-70)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по иску ОАО «Энергосистемы» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 302 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 252 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 (л.д.166-171)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по иску ОАО «Энергосистемы» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22511 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6442 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 534 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 (л.д. 142-148)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по иску ОАО «Энергосистемы» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11302 руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 252 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 (л.д. 157-164 )

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по иску ОАО «Энергосистемы» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22511 руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6442 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 534 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 (л.д.149-156)

Согласно ответа Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительные документы по делу №, №, №, № выданных судебным участком № <адрес> и <адрес> на исполнение не поступали. (л.д. 71). Факт не оплаты коммунальных платежей ответчик ФИО9 в судебном заседании не отрицала.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилья, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, признаются судом необоснованными ввиду следующего.

В силу ст. ст. 153, 154, ч. 1 и ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) ( ст.154 ЖК РФ)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчику ФИО9 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения в многоквартирном доме, доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных ей услуг не представлено, в суд с иском об определении порядка и размер участия собственников спорного жилого помещения в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение она не обращалась, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по коммунальным платежам.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 названного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеизложенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как видно из материалов дела заочным решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано солидарно с ФИО12 и ФИО11 в пользу АО «Энергосистемы задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес>45 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 726 рублей 73 копейки и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 702 рубля 95 копеек.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу было возобновлено. В ходе рассмотрения дела судом была привлечена в качестве ответчика ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ (дело №) было вынесено вышеуказанное решение, в связи с чем суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ФИО9 о взыскании период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме были оставлены без рассмотрения, следовательно, трехлетний срок исковой давности не прерывается, в связи с чем взысканию подлежат платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно пени не подлежат удовлетворению.

В суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам за вышеуказанное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.110) Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( дело №) требование к ФИО9 было оставлено без рассмотрения. Трехгодичный срок для взыскания истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежат платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета задолженности предоставленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за вычетом перерасчетов составляет 123 428 рубля 44 копеек (13 246,75 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5127,28+4134,49+4510,82 -573,23+47,39) + 110 181, 69 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 26). Таким образом, с ФИО9, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> от суммы, то есть 27 428 рубля 54 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, истцом согласно представленному им расчету, были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двух мораториев за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 72 988 руб. 41 коп. Согласно 1/9 доли в праве собственности ФИО9 и <данные изъяты> доля несовершеннолетнего ФИО размер пени от суммы 72 988 рублей 41 копейка составляет 16 219 рублей 66 копеек (72 988 рублей 41 копейка*<данные изъяты> = 16 219 руб. 65 коп.)

В силу разъяснений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из того, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 27 428 рубля 54 копейки, суд с учетом названных положений Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчиков пени в размере 10000 рублей.( по 5 000 с каждого)

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований на сумму 43648 рублей 19 копеек (27 428,54 + 16219,65), уплаты госпошлины 4 676 рублей с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (35,62%) в размере 1665 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 107 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Энергосистемы» удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН <***>) действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24484 рубля 82 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.