Решение по делу № 2-455/2022 от 04.04.2023

Дело № 2-53/2023

УИД 46RS0015-01-2022-000546-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО3 и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам в пределах принятого наследственного имущества: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 64 месяца под 18,65% годовых. Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей на срок 64 месяца под 16,9% годовых. Также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 40 месяцев под 19,55% годовых. В соответствии с условиями указанных выше кредитных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать каждый кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованным сторонами графикам платежей.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО3 умер. Наследником умершего является его супруга - ФИО1, которая, как наследник должна нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. ФИО2, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд письменные возражения, указав, что исковые требования не признает, так как на день смерти какого-либо имущества у ФИО3 не имелось, в наследство она не вступала.

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,65% годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д. 17-25).

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования проверен судом, оснований сомневаться в его правильности, не имеется. Сумма задолженности ответной стороной не оспорена, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д. 72-80).

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал последнему кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,55 % годовых, на срок 36 месяцев. В соответствии с вышеуказанным договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им (л.д. 58-60, 62-71).

Из расчёта, предоставленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 61).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), не исполнив своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно информации представленной ПАО Сбербанк, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были застрахованы. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения было отказан, ввиду отсутствия правовых оснований для данной выплаты.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга. Обязательного обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю законом не предусмотрено.

Как следует из сообщения нотариуса Медвенского нотариального округа <адрес>, наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется ( л.д.201)

В соответствии с вышеуказанными нормами в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследниками могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Из справки Администрации <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по момент смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. На момент смерти совместно с ним проживали : жена-ФИО1, сестра жены – ФИО7, опекаемый жены - ФИО8, племянница жены – ФИО9, сын племянницы жены – ФИО10, не родственница – ФИО11, муж племянницы жены – ФИО12 (л.д.205).

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственность приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.177-183).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован брак (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, по договору купли-продажи продал жене-ФИО1 принадлежащие ему ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д.164-174).

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч.1).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.1,2 ст. 34).

Учитывая, что вышеуказанные сделки были совершены между супругами в период их совместного брака, то имущество в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшее ФИО3, в силу закона и отсутствия между супругами брачного договора, после совершенной сделки стало являться общей совместной собственностью супругов. А так как доли супругов в силу статьи 39 СК РФ признаются равными, то на момент смерти ФИО3 ему в данном имуществе принадлежала ? доли.

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях о том, что недвижимое имущество у ФИО3 ею было приобретено по возмездной сделке на ее личные денежные средства, в наследство она не вступала, голословны, доказательств, подтверждающих указанные доводы, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Кроме того, доводы опровергаются справкой Администрации <адрес> (л.д.205) и расцениваются судом как способ избежать правовых последствий, связанных с возвратом денежных средств по кредитным обязательствам наследодателя.

Доказательств о наличии у наследодателя иного имущества, не представлено.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет № руб., земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб. (л.д.217-218).Доказательств в подтверждение иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. ( расчет : (<данные изъяты>)/4).

При этом общая сумма требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Поскольку наследник, отвечает по долгам наследодателя в рамках принятого наследственного имущества, а требования кредитора превышают размер наследства, оставшегося после смерти ФИО3, а также то, что очередность кредиторов при удовлетворении долгов наследодателя законом не предусмотрена, суд считает необходимым взыскание кредиторской задолженности производить пропорционально объему наследственного имущества в размере 58,65%, из расчета: <данные изъяты> руб. (общая стоимость наследственного имущества)/<данные изъяты> (общая кредиторская задолженность) х 100%.

В пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 58,65 %); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 661 руб. 39 коп. ( расчет: <данные изъяты> руб. ( размер задолженности) х 58,65 %); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (расчет: <данные изъяты> руб. (размер задолженности) х 58,65 %). При этом, имеются основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ для досрочного расторжения кредитных договоров.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 387 руб.50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, №, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ларикова С.В.

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда Ларикова С.В.