УИД 38RS0004-01-2025-000490-36
Дело № 2а-512/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К.,
при секретаре судебного заседания Парфенович Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, о прекращении действия права на хранение и ношение огнестрельного оружия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Братского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства о противодействии незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия: марки Бекас-12 Авто, кал. 12/70 серии ММ № 2287, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа ***, сроком действия с 24.03.2021 по 24.03.2026; марки Вепрь-1 В, кал. 9,6x53 серия СН № 3882, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа ***, сроком действия с 24.03.2021 по 24.03.2026.
Вместе с тем, ФИО1 состоит на учете в ОГБУЗ «Братская районная больница» с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (код заболевания F 70).
Владение ФИО1 огнестрельным оружием создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного, прокурор Братского района Иркутской области просит суд прекратить действие права ФИО1, **.**.**** года рождения, на хранение и ношение огнестрельного оружия, подтвержденного разрешением на хранение и ношение оружия Бекас-12 Авто, имеющим серию РОХа и ***, и разрешением на хранение и ношение оружия Вепрь-1 В, имеющим серию РОХа и ***.
Представитель административного истца - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Крашковец О.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ МВД России от 20.03.2025 административный ответчик зарегистрирован по адресу: .... Направленная в адрес ответчика судебная повестка возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, полученного с официального сайта АО «Почта России». Сведения об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение ответчиком получено не было, суд приходит к выводу, что он уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.
Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования прокурора поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель пояснил, что при осуществлении выдачи разрешения на хранение и ношение оружия не требуется предоставления сведений из больниц и поликлиник, в связи с чем информация о диагнозах лиц, обратившихся за выдачей соответствующего разрешения, не может быть проверена на данной стадии.
Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в бу-дущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создаю-щей такую опасность.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ № 150-ФЗ) лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не имеющим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В силу ст. 26 ФЗ № 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.
Статьей 27 ФЗ № 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях аннулирования или изъятия в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.
В силу положений п. 1 разд. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (МКБ-10 – F00-F09, F20-F48, F60-F79), являются противопоказанием к владению оружием.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского огнестрельного оружия: марки Бекас-12 Авто, кал. 12/70 серии ММ № 2287, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа ***, сроком действия с 24.03.2021 по 24.03.2026; марки Вепрь-1 В, кал. 9,6x53 серия СН № 3882, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа ***, сроком действия с 24.03.2021 по 24.03.2026.
Согласно информации главного врача ОГБУЗ «Братская районная больница», ФИО1, **.**.**** года рождения состоит с 31.05.2006 на «К» учете у психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (код заболевания по МКБ-10 – F-70).
По смыслу вышеперечисленных правовых норм, установление у гражданина наличия прямого противопоказания к хранению и ношению огнестрельного оружия, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности неопределенного круга лиц, пресечение которой необходимо для реализации основных конституционных прав граждан и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства, а потому такое право административного ответчика подлежит прекращению.
Вышеизложенные обстоятельства объективно и бесспорно свидетельствуют о наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний, препятствующих его праву на хранение и ношение огнестрельного оружия, что является в силу вышеприведенных норм закона основанием для прекращения действия права на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого ответчика, так и неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования прокурора Братского района Иркутской области к ФИО1 о прекращении действия права на хранение и ношение огнестрельного оружия, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Братского района Иркутской области, - удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, **.**.**** года рождения, на хранение и ношение огнестрельного оружия, подтвержденного разрешением на хранение и ношение оружия Бекас-12 Авто, имеющим серию РОХа и ***, и разрешением на хранение и ношение оружия Вепрь-1В, имеющим серию РОХа и ***.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение составлено 21.04.2025.