Дело№2-760/2026

№2-3482/2025

УИД 31RS0002-01-2025-001737-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Семенец И.О.,

при помощнике судьи Соболевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 А.ндровне о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты с наследников ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, должник умер, тогда как у истца отсутствовала информация о наследниках умершего.

Истец обратился в суд с исковым заявлением в Белгородский районный суд <адрес>. При рассмотрении дела установлено, что наследники по поводу принятия наследства не обращались, тогда как согласно данным Отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 есть дочь – ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, ввиду чего определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие суду не подавала, письменных возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, проверив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ должник умер, тогда как за ним числилась задолженность в размере 15 659, 28 руб. основной суммы долга, 4 392, 69 руб. процентов за пользование кредитом, 107,71 руб. штрафа.

По заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» открыто наследственное дело, подано заявление также от АО «ТБанк» о наличии претензий. Наследники по поводу принятия наследства не обращались, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из статьи 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, как совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по имеющимся обязательствам в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества. Аналогичная позиция судебных органов по данному вопросу отражена в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени – до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом того, что доказательства принятия ответчиком наследства умершего должника в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного к ответчику требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ОГРН<***>) к ФИО1 А.ндровне (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>), о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.О. Семенец