Дело № 2а – 686/2022 Мотивированный текст изготовлен 21.06.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001158-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 июня 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора города Мончегорска Клец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску к П.А.И. о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре,

установил:

ОМВД России по городу Мончегорску обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требований, что П.А.И. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и которому решением суда установлен административный надзор с рядом ограничений. П.А.И. состоит на учете в ОМВД России по с , и за это время тринадцать раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные ограничения обязанностью являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и запретом выезда за пределы муниципального округа с подведомственной территорией .

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по по доверенности В.О.С.на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик П.А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре не возражает.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым дополнить П.А.И. ранее установленные в отношении него административные ограничения, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим и включает в себя, кроме прочего, запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(пункты 4 и 5 части 1 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что П.А.И., г.р., в период нахождения под административным надзором, установленным решением от ,совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за что приговором мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .... со штрафом в размере 4992,60 рублей (штраф исполняется самостоятельно)(л.д. 13-15).

Из приговора следует, что в действиях П.А.И. имеется рецидив преступлений.

П.А.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 11).

Решением от в отношении П.А.И. установлен административный надзор сроком на .... за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

– запрета выезда за пределы Мурманской области;

–запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

– обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (л.д. 18-21).

Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, П.А.И. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу Мончегорску с , с заведением дела административного надзора №....; П.А.И. под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему установлена обязательная явка в ОВД для регистрации каждый первый и третий вторники каждого месяца в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д. 22, 23, 24, 25).

С момента постановки на учет П.А.И. 13 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

– 3 раза постановлениями от , от , от ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений от , от , от 22.11.2021назначены наказания в виде административного штрафа в размере по 500,0 рублей за каждое (л.д. 33, 34, 37);

- 1 раз постановлением от по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 1500,0 рублей (л.д. ).

–5 раз постановлениями от , от , от по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений от , от , от , от , от , назначены наказания в виде обязательных работ(л.д. 35, 36, 39, 40, 43);

– 4 раза постановлениями от , от , от , от по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,за совершение правонарушений от , от , от , от , назначены наказания в виде административного штрафа, соответственно, 510,0 руб., 520,0 руб., 530,0 руб., 540,0 руб. (л.д. 38, 41, 42, 44).

Из указанных постановлений следует, что П.А.И. допускает нарушения ограничений при административном надзоре, и не выполняет обязанности, устанавливаемые при административном надзоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно сведений о поведении П.А.И., свидетельствующих о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Законе целей административного надзора.

Учитывая, что П.А.И. после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, суд с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора в виде: запрета выезда за пределы муниципального округа с подведомственной территорией и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180,273Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску к П.А.И. о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре, – удовлетворить.

На период административного надзора дополнить ранее установленные ограничения в отношении П.А.И., г.р., уроженца ...., проживающего без регистрации по адресу: виде: запрета выезда за пределы муниципального округа с подведомственной территорией и обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Пронина