77RS0013-02-2024-008768-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 696/2025 по исковому заявлению Ялуторовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-008768-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 696/2025 по исковому заявлению Ялуторовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой в рамках изучения материалов уголовного дела № 12301710005000470, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ выявлен факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий последней банковский счет, похищенных у потерпевшей ФИО1 в размере сумма, которые просит взыскать в судебном порядке в пользу материального истца. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. за период с 25.07.2023 г. по 21.06.2024 г.
Представитель истца Ялуторовского межрайонного прокуратура – старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам представленных возражений.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО фио МВД России «Ялуторовский» находится уголовное дело № 12301710005000470, возбужденное 27.09.2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В рамках предварительного следствия установлено, что в период с июля 2023 по 01 сентября 2023 года, точная дата не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложений денежных средств в инвестиции, похитило денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Потерпевшей по данному уголовному делу является: ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, адрес.
В ходе допроса в качестве потерпевшей ФИО1 пояснила, что в июле 2023 года, точной даты не помнит на её сотовый телефон позвонил мужчина и сказал, что можно инвестировать в ценные бумаги, валюту, золото, и на этом заработать денежные средства. ФИО1 решила поучаствовать в этом и начать инвестировать. После чего мужчина по телефону сказал ей, о том, что необходимо на свой телефон установить приложение «Скайп», поскольку сейчас все общаются посредством данного приложения. ФИО1 установила приложение «Скайп» на свой телефон и еще ряд приложений, которые ей сказал мужчина. После чего ФИО1 внесла в инвестиции свои личные сбережения, которые хранила на сберегательном счете ПАО «ВТБ», внесла около сумма переводом через личный кабинет, на какой номер не помнит. Затем, когда собственных средств у ФИО1 не осталось, мужчина по телефону сказал, что для эффективного получения средств нужно внести еще денежные средства. фио оформила кредит через личные кабинеты «Сбербанк онлайн» и ПАО «ВТБ онлайн» и все эти денежные средства, которые были одобрены в качестве кредитных и поступившие на счета ФИО1 в Сбербанке и ВТБ она переводила по номерам телефонов и номерам карт лиц, которые ей указывал мужчина.
Так, 25.07.2023 ФИО1 осуществила перевод на сумму сумма на номер счета 40817810842146011984 (абонентский номер через который осуществлен перевод +7-923-646-61-17) на имя «Максимов Родион Дмитриевич», 31.07.2023 ФИО1 осуществила перевод на сумму сумма на номер счета 40817810731264001269 (абонентский номер через который осуществлен перевод +7-911-722-19-39) на имя «Никифорова Нина Николаевна», 23.07.2023 ФИО1 осуществила перевод на сумму сумма по абонентскому номеру <***> на имя «Кокнов Леонид Валерьевич», и 23.07.2024 ФИО1 осуществила перевод в размере сумма на номер счета 40817810445256098824 (абонентский номер через который осуществлен перевод +7-916-582-30-55) на имя «Огаркова Злата Ярославовна».
Согласно выписке по операциям на счете, денежные средства в сумме сумма переведены 23.07.2023 г. на банковский счёт № 40817810445256098824, который, согласно ответу ПАО Банк «ВТБ», открыт на имя ФИО2, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес. кв. 243.
Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, учитывая, что ответчик добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом, следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий с его банковской картой, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Доказательств законности обогащения, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу положений статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено. Напротив, представленным платежным поручением подтверждено получение ответчиком денежных средств от истца в размере сумма
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, при рассмотренных обстоятельствах и вопреки позиции ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от возврата перечисленной суммы, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, а доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
Ответчик ФИО2, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что сведения о принадлежащих ей счетах она предоставила с целью использования ее счетов для совершения сделок с криптовалютой. Факт поступления на данные счета денежных средств от ФИО1 ответчиком не оспаривался.
Согласно позиции стороны ответчика, банковские счета были открыты для зачисления денежных средств для осуществления сделок купли-продажи криптовалюты от имени ФИО1 на криптовалютной бирже "Garantex" с неустановленным лицом - пользователем, зарегистрированным под никнеймом «KUSH_LOVERS».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик указывает, что в данном случае неосновательное обогащение на ее стороне отсутствовало, поскольку денежные средства получены на основании состоявшейся сделки по продаже криптовалюты - от имени вышеуказанного пользователя на счет ответчика поступили денежные средства, причитающиеся для оплаты криптовалюты, по сделке, совершаемой третьим лицом от имени продавца ФИО1, после поступления денежных средств на счета ответчиков покупателю «KUSH_LOVERS» была переведена соответствующая сумма криптовалюты, а поэтому ответчик к взаимоотношениям между данным пользователем и ФИО1 не имеет.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства материальным истцом были перечислены в качестве исполнения какого-либо обязательства, в том числе по сделке, участником которой выступала бы ФИО1 Напротив, в рамках возбужденного уголовного дела из пояснений истца установлено, что никаких сделок с ответчиком она не совершала, услуг у них не заказывала, денежные средства в долг не передавала, договоры о покупке, продаже криптовалюты не заключала, денежные средства для покупки криптовалюты не переводила и не передавала, доход с продажи (покупки) криптовалюты не получала, не изъявляла желания заниматься и участвовать в сделках с криптовалютой; внесение истцом спорной денежной суммы на счета ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, что послужило основанием для возбуждения в установленном порядке уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей, а поэтому указанные обстоятельства содержат все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должна была представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что материальный истец и ответчик не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, и у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от ФИО1
Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что перевод денежных средств осуществлялся истцом в рамках сделки по приобретению криптовалюты для получателя ФИО1, не имеется, учитывая, что истец осуществила денежные переводы по указанию третьих лиц на счета ответчика, которая их получила и распорядились по своему усмотрению.
Доводы о наличии у ответчика обязательств по передаче денежных средств третьим лицам в ходе рассмотрения дела не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 160, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), а внесение истцом денежных сумм на счета ответчиков было связано с созданием у ФИО1 под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции направлены на предотвращение потери принадлежащих ей денежных средств, т.е. в результате совершения в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
Поскольку денежные средства перечислены на счета лиц, которые, как указывает сторона ответчика, сами участниками сделки по купле и продаже криптовалюты не являлись, денежные средства ФИО2 напрямую материальным истцом не перечислялись, она не имела намерений как приобрести криптовалюту, так и осуществлять оплату за неустановленное лицо с никнеймом «KUSH_LOVERS», и не действовала с пониманием того, что осуществляет обязательства (свои или пользователя с указанным никнеймом), внося денежные средства на счета ответчика, то вопрос о том, кто является пользователем под именем «KUSH_LOVERS», не имеет правового значения для настоящего спора.
Между истцом и ответчиком, а также третьими лицами не было соглашения по поводу приобретения криптовалюты, и доказательств обратному в ходе рассмотрения дела не представлено. Не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знала, что вносит средства в качестве оплаты за цифровые рубли.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства поступили в распоряжение ответчика в отсутствие оснований для их получения как предусмотренных законом, так и договором. Заключение какой-либо сделки между третьими лицами, в рассматриваемом случае, не означает, что денежные средства уплачены ФИО1 в счет исполнения договорного обязательства, поскольку таковые непосредственно у истца отсутствовали, так же как не имелось оснований для приобретения денежных средств, принадлежащих материальному истцу у ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме, а невозвращенные истцу денежные средства является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проверив представленный к иску расчет процентов, суд соглашается с ним, находя его арифметически верным и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере сумма за период с 25.07.2023 г. по 21.06.2024
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая данные обстоятельства и в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ялуторовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025г.
Судья И.С. Самойлова