Дело № 2-1646/2023

УИД 18RS0002-01-2023-000057-66

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Владимировой А.А., при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» (далее - истец, займодавец, кредитор, ООО МКК «РЕМИ Капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) заключен договорзайма№, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлен заем на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов в размере 48% годовых, сроком на 60 календарных месяцев (п.п.1, 2, 4.1). Сумма займа предоставлена Ответчику путем перечисления на расчетный счет. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с п.6. договора займа Заемщик обязан вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ежемесячными платежами в порядке и сроки, определяемые Графиком платежей. Однако, указанная обязанность исполнена Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, <дата> Истец направил Заемщику требование о возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 3 847 165,88 рублей, в том числе: 2500000 рублей – основной долг, 1321643,84 рублей – проценты за пользование займом, 25522,04 руб. – неустойка. При этом, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пени за период с <дата> по <дата> не начислялись. В обеспечение обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, неустойки и возмещению судебных издержек <дата> с Ответчиком был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым в качестве обеспечения в залог передано следующее недвижимое имущество: Помещение (назначение: нежилое, общая площадь 84,6кв.м., этаж/этажность 1, адрес (местонахождение) объекта<адрес>, кадастровый номер объекта: №.Залоговая стоимость (первоначальная продажная) определена Сторонами в размере 3 336 000 рублей (п.1.5. договора залога).

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> в размере 3 847 165,88 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – основной долг, 1 321 643,84 рублей – проценты за пользование займом, по состоянию на <дата> с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год начиная с <дата>. по день фактического возврата суммы займа, 25 522,04 руб. – неустойка по состоянию на <дата> с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ начиная с <дата>. по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33435 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «РЕМИ Капитал», ответчика ФИО1, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Ответчику предоставлен заем на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек, с условием уплаты процентов в размере 48% годовых, сроком на 60 календарных месяцев (п.п.1, 2, 4.1).Факт получения Заемщиком денежных средств в размере 2 500 000,00 руб. посредством безналичного перечисления подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от <дата>.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займа, уплаты процентов, неустойки и возмещению судебных издержек <дата> с Ответчиком был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым в качестве обеспечения в залог передано следующее недвижимое имущество: Помещение (назначение: нежилое, общая площадь 84,6кв.м., этаж/этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Залоговая стоимость (первоначальная продажная) определена Сторонами в размере 3 336 000 рублей (п.1.5. договора залога).

Договор залога недвижимости № зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела, доказательств исполнения Ответчиком принятых по договору займа обязательств по возврату займа и уплате процентов в полном объеме суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед ООО МКК «РЕМИ Капитал» по состоянию на <дата> составляет 3 847 165,88 рублей, в том числе: 2500000 рублей – основной долг, 1321643,84 рублей – проценты за пользование займом, 25522,04 руб. – неустойка.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком обязательств перед кредитором нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями договора займа, являются обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа, задолженности по процентам за пользование займом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от Ответчика платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование средствами, неустойки является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2500000 рублей – основной долг, 1 321 643,84 рублей – проценты за пользование займом, по состоянию на <дата> с последующим начислением на сумму основного долга исходя из ставки 48% в год начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 522,04 руб. по состоянию на <дата> с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору займа, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 522,04 руб. – неустойка по состоянию на <дата> с последующим начислением на сумму долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ начиная с <дата>. по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями указанных норм кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 9 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является недвижимое имущество, предоставленное в качестве предмета залога, соответствующее требованиям, предъявляемым правилами к предмету залога, в течение срока действия договора займа.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком <дата> заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым в качестве обеспечения в залог передано следующее недвижимое имущество: Помещение (назначение: нежилое, общая площадь 84,6кв.м., этаж/этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №. Залоговая стоимость (первоначальная продажная) определена Сторонами в размере 3 336 000 рублей. (п.1.5. договора залога).Предметом залога обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств перед Залогодержателем по Договору займа № от <дата> (п.2.1. договора залога недвижимости); договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств заёмщиком по обеспечиваемому договору займа и залогодателя по настоящему договору (п.6.1.).

Согласно выписке из ЕГРН, заключенный истцом и ответчиком договор залога зарегистрирован <дата> номер регистрации №.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, допускается нарушение сроков внесения платежей, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: Помещение (назначение: нежилое, общая площадь 84,6кв.м., этаж/этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии с пп.3,4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Согласно п. 1.5 договора залога начальная продажная цена составляет 3 336 000,00 руб.

Предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ оснований, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, что влечет удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 33435 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО МКК «РЕМИ Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные скрыты>.) в пользу ООО МКК «РЕМИ Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 3 847 165,88 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – основной долг, 1 321 643,84 рублей – проценты за пользование займом, по состоянию на <дата>, 25 522,04 руб. – неустойка по состоянию на <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33435 руб.

Взыскивать с ФИО1 (<данные скрыты> в пользу ООО МКК «РЕМИ Капитал» (ИНН <***>) проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., с учетом фактического гашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 (<данные скрыты>.) в пользу ООО МКК «РЕМИ Капитал» (ИНН <***>) неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., с учетом фактического гашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: Помещение (назначение: нежилое, общая площадь 84,6 кв.м., этаж/этажность 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 3 336 000 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов для погашения задолженности по договору займа № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова