.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 11 января 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-287/2023 (2-2605/2022) (УИД- <№>) по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные скрыты> путем продажи с публичных торгов, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> между банком и ответчиком заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере ... руб. сроком возврата на 48 месяцев под ... % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <Дата> <№> марки <данные скрыты>, ПТС <№> выдан <Дата>, уведомление о возникновении залога от <Дата> <№>.

Заемщик обязался возвратить микрозайм на условиях и в порядке, установленном договором микрозайма. Банк исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено 22.08.2022г., однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору микрозайма на <Дата> составляет 421 778,09 руб., из которых: сумма основного долга – 218 663,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 183 968,53 руб., неустойка (пени) – 19 145,95 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 — ФЗ «О потребительском кредите (займе), п.1 ст.807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 22.08.2022 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере ... руб. сроком возврата на 48 месяцев под ... % годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <Дата> <№> марки <данные скрыты>, ПТС <№> выдан <Дата>, уведомление о возникновении залога от <Дата> <№>.

До настоящего времени денежные обязательства по договору микрозайма ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

По состоянию на <Дата> включительно задолженность ответчика перед банком по договору микрозайма от <Дата> составляет 421 778,09 руб., из которых: сумма основного долга – 218 663,61 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 183 968,53 руб., неустойка (пени) – 19 145,95 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет суммы задолженности по договору ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению микрозайма и уплате процентов подтверждается представленным расчетом задолженности, ответчиком не оспорен, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору микрозайма <№> от <Дата> – автотранспортное средство - <данные скрыты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее ФИО1, <Дата> рождения, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Судья Е.И.Строганкова