Дело №а-5523/2025

77RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратился в Тверской районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, возложении обязанности.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по <адрес> на надлежащего МУ МВД России «Ногинское», дело передано на рассмотрение в Ногинский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело принято к производству Ногинского городского суда <адрес>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее: он является гражданином Республики Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для неразрешения въезда в российскую Федерацию послужило то основание, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и 20.20 ч. 1 КоАП РФ. Административный истец считает, что указанные нарушения совершены в одном и том же месте и носили сходный характер, поэтому наказание по указанным нарушениям должны быть назначены по учету поглощения более строгим менее строгого, но никак не должны отражаться как два нарушения. О решении МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает исчислять трехмесячный срок для обжалования решения с указанной даты.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о явке в суд извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства по делу не обращался.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых административные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска в суд ФИО1 не пропущен, поскольку доказательств направления/вручения оспариваемого решеня суду не предоставлено, из административного иска следует, что ФИО1 стало известно о принятом 04.10.2024г решении 28.04.2025г., а настоящий административный иск направлен в суд 14.05.2025г.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также Федеральный закон N 114-ФЗ).

Из содержания ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. №, Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Из материалов дела судом установлено следующее:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Беларусь.

В соответствии с решением № начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Ногинское», утвержденного начальником МУ МВД России «Ногинское» 04.10.2024г., ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 22..08.2029. Основанием для принятия решения, послужил факт неоднократного привлечения к административной ответственности на территории РФ за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность на территории Российской Федерации, а именно: дважды в течение года 11.08.2024г. привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и 11.08.2024г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности нашел свое подтверждение в справке на лицо по учетам СООП, из которой следует, что ФИО1 постановлениями от 11.08.2024г. № <адрес>9 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. Постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

Кроме того в справке на лицо по учетам СООП в отношении ФИО1. указано, что от также привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции), постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оплате штрафа отсутствуют, постановление для исполнения было направлено в ССП.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

На дату вынесения оспариваемого решения ФИО1 являлся лицом неоднократно привлеченным к административной ответственности.

Доводы представителя административного истца, изложенные в исковом заявлении о том, что указанные нарушения по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершены в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ в одном и том же месте и носили сходный характер, поэтому наказание по указанным нарушениям должны быть назначены по учету поглощения более строгим менее строгого, и никак не должны отражаться как два нарушения административные нарушения суд признает несостоятельными, поскольку по данным доводам административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, вступили в законную силу, более того штрафы оплачены административным истцом по двум постановлениям о привлечении к административной ответственности.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении о том, что при вынесении решения МУ МВД России «Ногинское» не было учтено, что ФИО1 является оседлым мигрантом, длительное время проживает на территории Российской Федерации, в связи, с чем решение о неразрешении въезда в РФ от 04.10.2024г. принято по формальным основаниям, без учета близких личных связей, без учета фактических обстоятельств, не является соразмерным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, перечисленные обстоятельства сами по себе не могли явиться для административного ответчика основанием не выносить обжалуемое решение при наличии установленных по делу обстоятельств привлечения административного истца к административной ответственности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь, в силу ст. 62 КАС РФ истцом суду не представлено.

Само по себе длительное проживание истца на территории Российской Федерации, таким исключительным обстоятельством не является, а наоборот свидетельствует о том, что истцу было известно о порядке пребывания на территории Российской Федерации, однако истец допустил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство и алкогольное опьянение), что дважды привело к привлечению его в течение года к административной ответственности.

Оснований считать вынесенное решение 1093 от 04.10.2024г. как посягающее на личную и семейную жизнь у суда не имеется. Доводы, заявленные истцом, не имеют правового значения в оценке законности обжалуемого решения.

Принятое решение о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации не нарушает пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. закрытие въезда преследует цели предотвращения в дальнейшем противоправных действий со стороны иностранных граждан и соблюдения ими норм законодательства Российской Федерации и законного пребывания на территории Российской Федерации, носит временный характер, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой направленной на предотвращение и пресечение нарушений норм права, и. следовательно, не может нарушать прав административного истца.

Конвенция не гарантирует право иностранного гражданина на безграничное проживание (въезд и выезд) на территорию государства, гражданином которого он не является. Федеральными законами Российской Федерации для иностранных граждан установлены определенные ограничения и запреты.

Таким образом, оспариваемое решение законно и обосновано, вынесено в соответствии с действующим законодательством, определяющим режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Необходимо также учесть, что в случае изменения обстоятельств после принятия оспариваемого решения, административный истец не лишен возможности обратиться в миграционный орган с заявлением о пересмотре запрета на въезд на территорию Российской Федерации с представлением соответствующих доказательств, а в случае отказа в пересмотре решения - оспорить отказ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МУ МВД России «Ногинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина