Дело № 1-566/2023
УИД - 26RS0024-01-2023-004424-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 11 декабря 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Головко М.В.,
при секретарях Хурановой А.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Лайпановой Е.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого адвоката Еремченко В.И., представившего ордер № 310930 от 05.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 17.11.2021, вступившего в законную силу 13.12.2021, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 20.10.2023, около 07 час. 10 мин., находясь вблизи <...> согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ будучи подвергнутый административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами сроком до 17.06.2023, до истечении одного года со дня окончания исполнения административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть до 17.06.2024, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение по направлению в г. Солнечнодольск, Ставропольского края.
20.10.2023 около 08 час. 00 мин., находясь в районе 1 км + 300 м автомобильной дороги Сенгелеевское-Новотроицкое Ставропольского края, с координатами 44.978048, 41.685924, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, был остановлен экипажем ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», осуществляющих патрулирование в районе 1 км + 300 м автомобильной дороги Сенгелеевское-Новотроицкое Ставропольского края, который на основании имеющегося признака опьянения, такого как запах алкоголя изо рта, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», припаркованного в районе 1 км + 300 м автомобильной дороги Сенгелеевское-Новотроицкое Ставропольского края, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем 20.10.2023 в 08 час. 10 мин., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» № прибора 005903, на что он ответил согласием. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле экипажа ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», припаркованного в районе 1 км + 300 м автомобильной дороги Сенгелеевское-Новотроицкое Ставропольского края, 20.10.2023 в 08 час. 23 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,243 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие ФИО1, выразил добровольно, после проведения консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности и придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.
Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на его иждивении бабушки, за которой он осуществляет уход, ввиду наличия заболеваний у последней.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении меры наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы фактически характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку, за которой он осуществляет уход, ввиду наличия заболеваний у последней, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1, по средствам использования транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска.
Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО1, является собственником транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, 1998 года выпуска.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежит на праве собственности ФИО1, и использовалось им при совершении преступления, суд признает данное транспортное средство, орудием совершения преступления, в силу чего данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 года на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> регион, 1998 года выпуска, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию.
Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Арест, на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN № № - отменить.
Сохранить действие ареста, наложенного на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN № № до исполнения приговора в части конфискации и обращения в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Наименование получателя: УФК ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ (ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НЕВИННОМЫССКУ) л/с получателя 04211190880, ИНН получателя 2631002998, КПП получателя 263101001, ОКТМО 07724000, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г. СТАВРОПОЛЬ, БИК Банка 0400702001, р/с <***>, КБК 18811603121010000140.
Вещественные доказательства:
- транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № года выпуска VIN № №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать и обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: компакт диск хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья М.В. Головко