ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении в реконструированном виде нежилого строения, -

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении в реконструированном виде нежилого строения – здания магазина. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800кв.м. по адресу: <адрес> с категорией земли – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – магазины товаров первой необходимости. На вышеуказанном земельном участке расположено здание – магазин, общей площадью 1126,2кв.м. с кадастровым номером <номер>. Право собственности на здание зарегистрировано и сведения внесены в ЕГРН. Для рационального использования здания была осуществлена реконструкция в виде отдельного входа в подвальное помещение. Она обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области и Администрацию на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые были оставлены без ответа. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен..

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области, представитель не явился, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истцу на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800кв.м. по адресу: <адрес> с категорией земли – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – магазины товаров первой необходимости.

На вышеуказанном земельном участке расположено здание – магазин, общей площадью 1126,2кв.м. с кадастровым номером <номер>.

Право собственности на здание зарегистрировано и сведения внесены в ЕГРН.

Для рационального использования здания была осуществлена реконструкция в виде отдельного входа в подвальное помещение.

Истец обратилась в Министерство строительного комплекса Московской области и Администрацию на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которые были оставлены без ответа.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что в обследуемом нежилом здании с кадастровым номером <номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 800кв.м. по адресу: <адрес> с категорией земли – земли населенных пунктов и разрешенным использованием – магазины товаров первой необходимости, была выполнена реконструкция, заключающаяся в устройстве фундамента под стены приямка, возведении стен приямка с размерами в осях 1,51мх3,6м.; монтаж ж/бетонной лестницы в приямке и была произведена перепланировка помещений, заключающаяся в возведении перегородок из пенобетонных блоков в цокольном этаже здания, заложении лестничного проема в перекрытии между цокольным и первым этажом без демонтажа лестничного марша, устройстве дверного проема в несущей стене здания для прохода на первый этаж, устройстве двух дверных проемов в несущей стене здания для прохода на первый этаж, устройство двух крылец из металлоконструкций на первом этаже, возведении перегородки из ГВЛ на металлическом каркасе на втором этаже здания. В цокольном этаже здания было произведено переоборудование, заключающееся в подводе коммуникаций и установке сантехнического оборудования для организации санузла. После произведенной реконструкции нежилое здания магазина (лит.Б,Б1,б) с кадастровым номером <номер>, общей площадью всех частей здания 1103,1кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов РФ о пожарной безопасности, о безопасности зданий и сооружений, а также требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, иных норм и правил, установленных законодательством РФ. Здание магазина на момент проведения экспертизы находится в исправном состоянии и может быть сохранено в реконструированном виде. Эксплуатация нежилого здания по назначению – магазин, после проведенной реконструкции, возможна и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и смежных землепользователей.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о сохранении в реконструированном виде здания – магазина подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание- магазин с <номер>, площадью х частей здания 1103,1кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном виде.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.